Решение по делу № 1-364/2019 от 12.09.2019

Дело № 1-364/19

29RS0008-01-2019-002981-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года                        город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Щеголькова И.Е.,

подсудимого Берсенева В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Гневановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Берсенева Валерия Вячеславовича, родившегося несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ по данному делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

установил:

Берсенев В.В. совершил покушение на кражу, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 марта 2019 года с 11 до 12 часов 30 минут Берсенев В.В., находясь в .... в г. Котласе Архангельской области, имея при себе мобильный телефон с сим-картой с подключенной услугой «мобильный банк», принадлежащей Потерпевший №1, и, зная о балансе счета банковской карты М. на сумму более 5000 рублей, решил совершить тайное хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих последней.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Берсенев В.В., без ведома и согласия Потерпевший №1, умышленно, тайно, с корыстной целью хищения осуществил три операции по переводу денежных средств со счета последней, а именно в сумме 5000 рублей на принадлежащий Берсеневу В.В. абонентский номер, в сумме 4800 рублей на принадлежащий Потерпевший №1 абонентский номер, установленной в его мобильном телефоне сим-карты, в сумме 4900 рублей на абонентский номер телефона, указанный для совершения покупки товаров на одном из Интернет сайтов, при этом операции по переводу денежных средств каждый раз не были выполнены в связи с отключением услуги «мобильный банк» от лицевого банковского счета Потерпевший №1, в связи с чем Берсенев В.В. не смог довести до конца свой преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

В судебном заседании Берсенев В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний Берсенева В.В., в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из показаний Берсенева В.В. на предварительном следствии следует, что 15 марта 2019 года с 23 до 24 часов на столике около передвижной торговой палатки в 20 метрах от ТЦ « », расположенной по .... в г. Котласе, он увидел сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета в чехле. Рядом никого из граждан не было, и он взял телефон себе. Из найденного телефона он извлек две сим-карты, одна из них оператора «Теле2», другая - «Вымпелком». В ночь с 16 на 17 марта 2019 года он телефон продал. 17 марта 2019 года в дневное время, находясь у себя в квартире, он вставил сим-карту оператора «Теле2» из найденного телефона в свой телефон и ему пришло сообщение с указанием суммы остатка денежных средств на карте. Узнав остаток суммы на счете, он решил пополнить счет своего абонентского номера на 5000 рублей. Отправив смс-сообщение с запросом о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей, ему пришел ответ «услуга мобильный банк временно заблокирована». Он проверил вновь баланс, который остался прежним. Затем снова повторил перевод, выбрав сумму 4800 рублей, а для перевода указал номер, к которому был привязан счет карты, но ему вновь пришло аналогичное смс-сообщение. После этого он еще попытался оплатить товар, заказанный им на сайте « », пытаясь перевести денежные средства в сумме 4900 рублей, на что ему в очередной раз пришло смс-сообщение о том, что мобильный банк заблокирован. Позже он вернул сим-карты Потерпевший №1, в содеянном раскаивается (л.д. 45-48, 115-118, 124-125).

Свои признательные показания Берсенев В.В. в период предварительного расследования подтвердил в явке с повинной (л.д. 107-108).

Виновность подсудимого, кроме признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она пользовалась мобильным телефоном «Самсунг Гелакси Эс5» в корпусе белого цвета. В мобильном телефоне были установлены две сим-карты операторов сотовой связи. Одна сим-карта с абонентским номером №, к которой была подключена услуга мобильного банка, позволяющая совершать операции с денежными средствами, находящимися на счете ее банковской карты Сбербанка России № ПАО «Сбербанк России», вторая с абонентским номером - №. 15 марта 2019 года с 23 до 24 часов она проходила мимо передвижного ларька, расположенного между торговыми центрами « », упала. В сумке у нее находился указанный выше телефон, но его отсутствие она обнаружила утром 16 марта 2019 года. В этот же день в дневное время она отключила приложение мобильного банка. 17 марта 2019 года около 22 часов к ней пришел Берсенев и передал ей две сим-карты, сказав, что он пытался снять деньги с ее карты, но у него ничего не получилось, телефон продал. В дальнейшем она узнала, что Берсенев пытался перевести с ее телефона 5000 рублей (л.д. 22-28, 58-61, 62-64).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5

На предварительном следствии Свидетель №4 показал, что в период с 22 часов 16 марта до 01 часа 17 марта 2019 года он купил у Берсенева В.В. для своей знакомой телефон марки «Самсунг Гелакси» в корпусе белого цвета за 1000 рублей, при этом Берсенев В.В. сказал ему, что нашел данный телефон рядом с торговым центром « » (л.д. 92-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 15 марта 2019 года с 22 до 23 часов около ТЦ « » Свидетель №3 передал ему найденный в снегу сотовый телефон «Самсунг» светлого цвета. Разблокировав телефон, он посредством услуги мобильный банк перевел своей знакомой денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие владельцу найденного телефона. Затем он передал телефон Свидетель №3, который положил телефон на стойку у торгового ларька, недалеко от места, где был найден (л.д. 49-56, 98-104).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №3 (л.д. 35-41).

Свидетель Свидетель №5 на следствии пояснил, что в марте 2019 года к нему обратился Берсенев Валерий, сообщив, что он нашел сотовый телефон, который продал, но у него находятся две сим-карты из этого телефона. Также Берсенев рассказал, что пытался при помощи мобильного банка совершить переводы денежных средств, но у него ничего не вышло. Зайдя в личный кабинет, он обнаружил, что телефон принадлежит знакомой его матери - Потерпевший №1. Они с Берсеневым возвратили Потерпевший №1 две сим-карты, при этом Берсенев извинялся перед Потерпевший №1, пытался найти проданный телефон, но безуспешно (л.д. 105-106).

Стороной защиты оглашенные показания потерпевшей и свидетелей не оспаривались.

Вина Берсенева В.В. подтверждается письменными материалами дела.

При осмотре места происшествия от 19 марта 2019 года с участием Берсенева В.В., последний указал место у здания ТЦ « », расположенного в д. 8 по ул. Кузнецова в г. Котласе, где он 15 марта 2019 года обнаружил и взял сотовый телефон марки «Самсунг» (л.д. 16-18).

При проверке показаний на месте потерпевшая М. указала на место у здания ТЦ « », расположенного в д. 8 по ул. Кузнецова в г. Котласе, где она 15 марта 2019 года утеряла мобильный телефон марки «Самсунг» (л.д. 29-33).

Из протокола выемки следует, что у Потерпевший №1 были изъяты сим-карта оператора «Теле2» и сим-карта оператора «Билайн», которые находились в мобильном телефоне, возвращенные Берсеневым В.В. Данные сим-карты осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 67-68, 69-70, 91).

Сведениями из Сбербанка России о наличии денежных средств на счете Потерпевший №1 (л.д. 83).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием Берсенева В.В. осмотрена изъятая детализация предоставленных услуг «Теле2» абоненту №, согласно которой в 11:40:55 отправлен запрос на №, в 11:46:39 совершена денежная операция; в 11:59:14 совершен запрос на №, в 12:01:21 совершена денежная операция, в 12:03:49 совершена денежная операция (л.д. 88-90).

Показания потерпевшей, свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что виновность Берсенева В.В. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия подсудимого Берсенева В.В. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что подсудимый Берсенев В.В. с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстной заинтересованности, тайно, пытался похитить с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, однако довести умысел до конца не смог, поскольку услуга «мобильный банк» была отключена потерпевшей. Потерпевшая банковскую карту Берсеневу В.В. не передавала, разрешение на снятие денежных средств, в том числе, с использованием принадлежащей ей сим-карты, подсудимый также не получал. Берсенев В.В. преступление совершил умышленно, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Берсенев В.В. не судим, совершил тяжкое преступление против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» Берсенев В.В. на учете у врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 139), с

Берсенев В.В. страдает хроническими заболеваниями, инвалидности не имеет (143, 145).

По месту жительства Берсенев В.В. характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 137, 132).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Берсенева В.В. суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольную выдачу сим-карты, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие хронических заболеваний, молодой возраст (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимогосуд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает, что Берсеневу В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Но принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, личность виновного, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 66 ч. 3 и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом материального положения Берсенева В.В., суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сим-карта оператора «Теле2» и сим-карта оператора «Билайн» - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №1,

- детализация предоставленных услуг «Теле2» абоненту 79532681994 - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката в размере 6120 рублей 00 копеек и в сумме 1530 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Берсеневу В.В. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Берсенева В.В., который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Отсутствие у Берсенева В.В. в данное время достаточных средств для возмещения процессуальных издержек не свидетельствует о его имущественной несостоятельности и не является основанием к освобождению его от указанных выплат. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Берсенева Валерия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Берсеневу В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного Берсенева В.В. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Берсенева В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сим-карту оператора «Теле2» и сим-карту оператора «Билайн» - оставить у законного владельца Потерпевший №1,

- детализацию предоставленных услуг «Теле2» абоненту № - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 7650 рублей 00 копеек взыскать с Берсенева Валерия Вячеславовича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Котласский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                  Ю.В. Коломинова