Решение по делу № 2-1219/2017 от 15.08.2017

Дело №2-1219/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский                         01 ноября 2017г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Грачевой Н.Л.при секретаре Кузьминой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Шохиной Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в Переславский районный суд с иском к Шохиной Е.Е., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 26.01.2012г. в размере 62 414, 48 рублей, из которых: 50 162, 48 рублей – сумма просроченного основного долга, 9 252, 44 рубля – сумма просроченных процентов, 3000 рублей – сумма неустойки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 073 рубля.

Требования мотивирует тем, что <дата скрыта>. между ОАО Банк «Открытие» и Шохиной Е.Е. заключен кредитный договор <номер скрыт>, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 50 000 рублей под 28,8% годовых. Условия кредитного договора ответчиком нарушаются. В связи с этим, образовалась задолженность: 10 162, 04 руб. – сумма основного долга, 9 252, 44 руб. – сумма просроченных процентов, 22 763, 20 руб. – сумма неустойки.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» является правопреемником ОАО Банк «Открытие».

25 декабря 2015 года между ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, согласно которому цедент ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и к должнику Шохиной Е.Е.

ООО «Форвард» в свою очередь переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1от 01.04.2016г. Согласно выписки из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Шохиной Е.Е.

Размер невыплаченных просроченных процентов за пользование кредитом на момент уступки права требования (01.04.2016г.) составляет 9 252, 44 рубля.

На момент передачи прав требований размер неустойки составил 22 763, 20 рублей.

Истец считает, что размер неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки с 22 763, 20 рублей до 3 000 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности составляет 62 414, 48 рублей, из которых 50 161, 04 рубля – сумма просроченного основного долга, 9 252, 44 рубля – сумма просроченных процентов, 3 000 рубля – сумма неустойки.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства истец отказался отчасти требования ( л д 47-49), просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 41457.64 руб, в том числе : - по основному долгу в размере 33920руб49 коп;

-проценты за пользование кредитом в размере 4537.15 руб;

-пени за нарушение сроков оплаты в размере 3000 руб.;

- расходы по госпошлине в сумме 1444.00 руб.

При этом истец ходатайствует о принятии отказа истца от части требования : суммы основного долга в размере 16241.55 руб ; суммы задолженности по процентам в размере 4715.29 руб; возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 629 руб.

Дополнительно на возражения ответчика указывает, что согласно абзацу 1 пункта 2 ст 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> предполагали уплату основного долга и процентов путем осуществления заемщиком ежемесячных платежей ( п.3 – расчетный период с 18 числа месяца по 18 число следующего месяца ), которые должны были включать определенные денежные суммы в счет погашения основного долга и уплату процентов. Размер минимального ежемесячного платежа по карте составляет 5% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец последнего дня соответствующего расчетному периоду. Процентная ставка согласно условиям заявления ( оферты) составляет 28.8 % начисленные за соответствующий расчетный период.

Поскольку договором установлены определенные сроки для возвращения соответствующих частей кредита и уплаты процентов за пользование ими, в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

Исковое заявление было направлено в суд 06.08.2017 года, в связи с чем срок исковой давности в отношении платежей, которые должны были быть уплачены должником после 06.08.2014 года, не истек. Задолженность за период с 06.08.2014 по дату полного исполнения обязательства составила 33920.49 руб.

Согласно п 2 ст 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( п 3 ст 810 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шохина Е.Е. в судебном заседании не участвовала, о дате и месте судебного заседания извещена ( л д 45), не возражала рассмотрению дела в свое отсутствие. В судебном заседании 28.09.2017 г Шохина Е.Е. иск не признала, представила возражения в письменном ( л д 43), где указывает, что последний платеж был в апреле 2014 года, с тех пор контакта с банком не было, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п2 ст 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка прав требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Законом « О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем ( физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Доказательств наличия у ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» лицензии на право осуществления банковской деятельности в материалах дела нет.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела судом установлено, что Шохина Е.Е. обратилась ОАО Банк «Открытие» <дата скрыта>. с Заявлением –Анкетой на получение банковской карты ОАО Банк «Открытие» (л.д. 29-30).

На основании Заявления-Анкеты на получение банковской карты с ответчиком заключен кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>. Ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 50 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 28,8% годовых, полная стоимость кредита – 32, 66% годовых (л.д. 29, оборотная сторона, л.д. 30 оборотная сторона).

Сумма кредита в размере 50 000,00 руб. была зачислена на счет кредитной карты <номер скрыт>, которая выдана ответчику, что подтверждается распиской от 26.01.2012г. (л.д. 31). Т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

Из материалов дела, следует, что кредит предоставлен под 28,8 % годовых. Минимальный платеж составляет 5% от суммы Основного долга, определенной по состоянию на конец последнего дня соответствующего Расчетного периода и проценты за пользование кредитом, начисленные за соответствующий Расчетный период. Расчетный период с 18 числа месяца по 17 число следующего месяца (обе даты включительно). Платежный период с 18 числа месяца, следующего за датой окончания Расчетного периода по 17 число следующего месяца (обе даты включительно) (л.д. 29, оборотная сторона).

Таким образом, по условиям кредитования ответчик Шохина Е.Е. согласилась с условиями предоставления кредита и обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, о чем имеется ее подпись на каждой странице Заявления-Анкеты (л.д. 29-30).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ОАО Банк «Открытие» выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Шохиной Е.Е. 26.01.2012г. денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждает выписка по счету (л.д. 33-38), из которой также следует, что ответчик воспользовалась кредитом и осуществляла его гашение.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ответчиком Шохиной Е.Е. допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов и прочих платежей. Согласно уточненному расчету задолженности, предоставленному истцом в материалы дела, сумма задолженности за период с 06.08.2014 года по дату исполнения составляет: сумма основного долга – 33920.49 руб., сумма просроченных процентов – 4537.15 руб.,сумма неустойки – 22 763, 20 рублей (л.д. 47-49). Руководствуясь ст. 333 ГК РФ истец полагает возможным снизить размер неустойки с 22 763, 20 рублей до 3 000 рублей.

Банк ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» является правопреемником ОАО Банк «Открытие». Наименование Банка ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждается материалами дела (л.д. 27, оборотная сторона).

Согласно Договору уступки прав (требований) №11642-15 от 25 декабря 2015 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило ООО «Форвард» права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным Цедентом и Заемщиками, с учетом условий заключенных мировых соглашений, в том числе, на право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или Мировыми соглашениями (при наличии). Кредитные договоры, требования по которым передаются в рамках настоящего договора, заключены между Цедентом и Заемщиками – физическими лицами путем направления Цеденту заявлений – анкет на получение банковских карт и их акцепта Цедентом путем совершения действий по открытию СКС Заемщика. Кредитные договоры, с учетом условий заключенных Мировых соглашений (при наличии), исполнительные листы, по которым уступаются права требования, а также размер и объем уступаемых прав требований, указаны в Реестре Заемщиком (п.п. 1.1., 1.2 Договора, л.д. 15-17).

Общая цена уступаемых прав требований (сумма выкупа) отражена в Приложении № 5 к настоящему договору. Датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 15 января 2016 года (п.п. 2.1., 2.4 Договора).

В соответствие с Приложением №1 к Договору к ООО «Форвард» перешло, в том числе, право требования к должнику Шохиной Е.Е. по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>., сумма передаваемых прав требования в размере 82 177, 68 рублей, в том числе сумма основного долга – 50 162, 04 рубля, проценты – 9 252, 44 рубля, штрафы – 22 763, 20 рублей (л.д. 18).

Согласно Договору уступки прав (требований) от 01.04.2015г. ООО «Форвард» уступил ООО «Управляющей компании Траст» права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между должниками ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», которые перешли Цеденту в порядке и на условиях Договора уступки прав (требований) № 11642 от 25.12.2015г., с учетом мировых соглашений (при наличии), в том числе, право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные Кредитными договорами и /или Мировыми соглашениями (при наличии). Объем уступаемых прав требований указан в Реестре Должников, являющимся Приложением № 1 к настоящему договору (п. 1.1.1., п.1.2 Договора, л.д. 19-21).

В соответствие с Приложением №1 к Договору к ООО «Управляющая компания Траст» перешло, в том числе, право требования к должнику Шохиной Е.Е. по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>., сумма передаваемых прав требования в размере 82 177, 68 рублей, в том числе сумма основного долга – 50 162, 04 рубля, проценты – 9 252, 44 рубля, штрафы – 22 763, 20 рублей (л.д. 22).

Согласно частям 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик мотивирует возражения п.2 ст 388 ГК РФ.

Согласно п.1,2 ст388 ГК РФ

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями ( физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем ( физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб). То есть, в данном случае уступка прав требования не будет основанием для отказа в иске.

При этом материалами дела подтверждено, что должник – ответчица Шохина Е.Е. выразила согласие на передачу права требования по кредитному договору любым третьим лицам (л.д. 30, оборотная сторона, п.3 Заявления-Анкеты).

Таким образом довод ответчицы об отсутствии ее согласия на передачу долга 3-им лица, не нашел своего подтверждения.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности, указывает, что последний платеж произведен в апреле 2014 года.

Согласно ст 196 ГК РФ

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч 2 ст 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае уплата основного долга и процентов осуществляется путем ежемесячных платежей. Расчетный период согласно п 3 заявления-анкеты с 18 числа месяца по 17 число следующего месяца ( обе даты включительно). Процентная ставка 28.8% начисляется за соответствующий расчетный период ( л д 29).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г :

24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истцом предъявлено требование с учетом уточнения за период с 06.08.2017 года, иск направлен в суд согласно штампу на конверте 06.08.2017 года( л д 40).

К указанному периоду, исходя из положений названных правовых норм, нет оснований применить пропуск срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 41457руб64 коп, в том числе основной долг в размере 33920.49 руб; проценты за пользование кредитом в размере 4537.15 руб; пени за нарушение сроков оплаты в размере 3000 руб.

Истец снизил размер штрафных санкций с 22 763, 20 рублей до 3000 рублей, что не противоречит статье 333 ГК РФ, соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Размер задолженности (просроченного основного долга, просроченных процентов, штрафа) подтверждается расчетом истца, ответчиком не оспаривается.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 074 рубля. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1444руб, с учетом отказа от части требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шохиной Елены Евгеньевны в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 41457.64 руб., в том числе основной долг 33920руб49коп ;проценты за пользование кредитом -4537.15 руб ; пени -3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1444 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с дня принятия решения в Ярославский областной суде через Переславский районный суд.

Судья                                Грачева Н.Л.