Решение по делу № 2-922/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-922/2019/10RS0016-01-2019-001234-03

                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьипри секретаре Ткачук Н.А.,Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кравцовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным выше иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № №... от 7 июня 2010 года за период с 14 апреля 2013 года по 19 ноября 2013 года в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Требования мотивированы тем, что 7 июня 2010 года АО «Тинькофф Банк» и Кравцова Е.В. заключили договор кредитной карты № №... с лимитом задолженности <...> руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Указанный договор соответствует требованиям ст.ст.779-781, 819-820 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма долга перед банком составила <...> руб. <...> коп.

14 декабря 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в частности, по договору, заключенному с ответчиком.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Кравцова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском.

Заслушав Кравцову Е.В., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ХХ.ХХ.ХХ. году Кравцова Е.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с анкетой-заявлением на оформление кредитной карты. Согласно анкете - заявлению Кравцова Е.В. предложила банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в рамках которого банк должен был выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности для совершения операций по кредитной карте за счет кредита. Данная карта была выдана ответчику.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по договору № №..., однако Кравцова Е.В. в нарушение условий заключенного договора ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита и уплате процентов, после 11 июня 2013 года платежи заемщиком не производились.

14 декабря 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) ДС № 2 к Генеральному соглашению № 2 от 24.02.215, согласно которому истцу переданы права требования задолженности по кредитным договорам. В соответствии с актом приема- передачи прав требования к договору цессии от 14 декабря 2017 года произведена уступка права требования АО «Тинькофф Банк» к Кравцовой Е.В. по договору № №... на сумму <...> рубля <...> копеек.

Согласно выписке по договору № №... расходование денежных средств банковской карты производилось ответчиком с 10.07.2010 г. по 31.12.2012 г. Последний платеж ответчиком произведен 11.06.2013 г.

По сведениям истца 19.11.2013 г. ответчику выставлен заключительный счет с требованием уплатить задолженность по договору в размере <...> рубля <...> копеек, из них: кредитная задолженность – <...> руб., проценты – <...> руб., штраф – <...> руб. Заключительный счет представлен в материалы дела.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает общее правило определения начала течения срока исковой давности: течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК от 19.04.2019 г. отменен судебный приказ от 05.04.2019 г. по делу № 2-1120/2019 о взыскании с Кравцовой Е.В. задолженности по кредитному договору № №... от 07.06.2010 г. в связи с поступившими возражениями должника.

ООО «Феникс» обратилось в суд с рассматриваемым иском 1 августа 2019 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности относительно взыскания задолженности за период времени с 14 апреля 2013 года по 19 ноября 2013 года истцом пропущен. Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кравцовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                    подпись                         Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

                                                                                     составлено 06.09.2019 г.

        Копия верна. Судья                                                                                     Н.А.Ткачук

        Решение не вступило в законную силу.