Решение по делу № 2-2561/2017 от 03.08.2017

КОПИЯ

Дело №2-2561/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Валиевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Лебедеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее - «РУСФИНАНС БАНК») обратилось с иском к Лебедеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства марки ВАЗ 2190, идентификационный №№, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова - серебристый, в размере 304382,08 руб. на 36 месяцев под 13,67% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора явился вышеуказанный автомобиль. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, у ответчика образовалась задолженность в размере 236125,58 руб., которую истец просит с него взыскать, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5561,26 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 285000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (далее - Договор) №, по условиям которого Лебедеву Р.А. предоставлен потребительский кредит в размере 304382,08 руб. сроком на 36 месяцев, под 13,67% годовых на приобретение транспортного средства ВАЗ 2190, идентификационный №№, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова - серебристый.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у истца образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету (л.д.55-62), составляет 236125,58 руб., из которой: сумма основного долга – 175380,17 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 197,05 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 48314,78 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 7550,27 руб., штрафы на просроченный кредит – 3756,56 руб., штрафы на просроченные проценты – 926,75 руб.

Согласно пункту 1.1 Договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передал банку в залог вышеуказанное транспортное средство.

Данным договором также предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое им не исполнено.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом следует отметить, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «Об исполнительном производстве». Соответственно требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5561,26 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Лебедеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 236125 (Двести тридцать шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 58 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5561 (Пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ВАЗ 2190, идентификационный №№, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова - серебристый, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в счет погашения задолженности Лебедева Р.А. по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2017 года

Судья