Решение по делу № 33-10534/2017 от 02.10.2017

Судья Левицкая Ж.В. Дело № 33-10534 ... АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Николаевского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Главное управление жилищным фондом» о возложении обязанности произвести текущий ремонт многоквартирных жилых домов по апелляционной жалобе представителя ответчика Аляйкиной М.С. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 22.06.2017, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя Военного прокурора Николаевского гарнизона Стерлигова Р.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

военный прокурор Николаевского гарнизона, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Главное управление жилищным фондом» о возложении обязанности произвести текущий ремонт многоквартирных жилых домов.

В обоснование исковых требований указал, что техническое содержание и обслуживание многоквартирных жилых домов №№ <адрес> и <адрес> по <адрес> в <адрес> на основании договора управления жилищным фондом от 27.07.2015, заключенного между Минобороны России и ООО «Главное управление жилищным фондом», производится обособленным подразделением «Уссурийское» ООО «ГУЖФ». При осмотре государственной жилищной инспекции Приморского края указанных домов, выявлены многочисленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. В актах осмотра домов указано, что на кровле домов имеются трещины, разрывы и отслоения с нарушением примыканий к выступающим поверхностям, двери выхода на кровлю отсутствуют, на козырьках вентиляционных шахт и кровле имеются установленные телевизионные и спутниковые антенны, в связи с чем, часть козырьков вентиляционных шахт разрушена. Стены и потолки подъездов, в связи с протечками нуждаются в побелке и покраске; уборка и мытье подъездов не производится, на лестничных площадках размещены ящики, коробки и бытовой мусор. В электрощитах подъездов ревизия не проведена, электропроводка имеет скрутки и нарушение изоляции. Межпанельные швы фасада домов нуждаются в замене, подвальное помещение подтоплено и захламлено мусором; на «продухи» подвала не установлены сетки или решетки. Асфальтовое покрытие придомовой дороги нуждается в восстановлении, на нем имеются ямы. Придомовая территория не выкошена от травы. Кроме того, на придомовой территории <адрес> лоточно-дренажная система по отводу вод от дома, лестницы входа на крышу дома отсутствуют. Один из входов в подвал завален бетонными плитами. Неисполнение ООО «ГУЖФ» договорных обязательств по текущему ремонту указанных многоквартирных жилых домов нарушает права жильцов на благоприятную среду обитания. Просил обязать ответчика произвести текущий ремонт многоквартирных жилых домов №№ <адрес> по <адрес> в <адрес>, устранить выявленные при проверке нарушения не позднее четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела прокурор исковые требования уточнил, просил провести текущий ремонт указанных домов, а именно: отремонтировать кровлю путем удаления трещин, разрывов и отслоений ее поверхности; установить двери выхода на кровлю; провести работы по ремонту козырьков вентиляционных шахт на крыше; провести работы по ремонту подъездов; провести уборку бытового и крупногабаритного мусора в подъездах; выполнить работы по замене электропроводки; провести ревизию в электрощитах подъездов; провести работы по замене межпанельных швов домов; устранить в подвальных помещениях протечки; очистить подвалы от мусора; на «продухи» подвалов домов установить решетки; выкосить траву на придомовой территории.

Заместитель военного прокурора Николаевского гарнизона в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика ООО «Главное управление жилищным фондом», третьего лица Министерства обороны РФ.

Согласно письменным возражениям представитель ответчика ООО «ГУЖФ» Яскевич А.А. с исковыми требованиями не согласился, указав, что собственником жилищного фонда является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ. Собственниками жилых помещений многоквартирных домов №<адрес> по <адрес> в <адрес> на общем собрании решений об утверждении перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, размере их финансирования, не приняли. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений дома. В состав текущего ремонта имущества не входит ремонт дверей и окон жилых или нежилых помещений, которые не являются общим имуществом. Задолженность жильцов <адрес> составляет ... руб., жильцов <адрес> – ... руб.

Представитель третьего лица Министерства Обороны РФ Мирошникова С.Б. в письменном отзыве полагала исковые требования, подлежащими удовлетворению, указав, что ответчик на основании условий договора от 27.07.2015 обязан заниматься управлением, обслуживанием и содержанием переданного жилищного фонда.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Военного прокурора Николаевского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Главное управление жилищным фондом» о возложении обязанности произвести текущий ремонт удовлетворены. На ООО «Главное управление жилищным фондом» возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт многоквартирных жилых домов №<адрес> по <адрес>, а именно: провести работы по ремонту кровли дома путем удаления на ней трещин, разрывов и отслоений ее поверхности, установить двери выхода на кровли, провести работы по ремонту козырьков вентиляционных шахт на крыше, провести работы по ремонту подъездов домов, провести уборку бытового и крупногабаритного мусора в подъездах домов, выполнить работы по замене электропроводки, а также провести ревизию в электрощитах подъездов; провести работы по замене межпанельных швов домов; устранить в подвальных помещениях протечки, а также очистить подвалы от мусора; на «продухи» подвалов домов установить решетки, произвести выкос травы на придомовой территории.

С указанным решением не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В доводах апелляционной жалобы представитель ответчика сослался на отсутствие у прокурора полномочий на обращение в суд с настоящим иском, поскольку требования не направлены на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, также указал, что принимая решение об удовлетворении иска, судом не учтено, что текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов может быть произведен только на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома.

Представитель военного прокурора в судебном заседании полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что многоквартирные жилые дома № по <адрес> в <адрес>, расположены на территории закрытого военного городка.

Управление общим имуществом в вышеуказанном доме осуществляет филиал «Уссурийский» ООО «Главное управление жилищным фондом» на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за ВС РФ от 27.07.2015 № 2-УЖФ-03, заключенного между Министерством обороны РФ и ООО «ГУЖФ».

В разделе № 3 условий договора управляющая организация осуществляет техническое обслуживание объектов имущественного комплекса, проводит работы по текущему ремонту.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку сложившимся правоотношениям сторон, руководствуясь положениями ч. 1, ч.1.1, ч. 1.2 ст.161 ЖК РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ № от 27.09.2003, «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик должным образом не исполняет обязанности по содержанию жилищного фонда Министерства обороны РФ, несмотря на наличие физического износа конструктивных элементов здания, текущий ремонт многоквартирного жилого дома не производится, вследствие чего существенно нарушаются права граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В силу требований ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

В соответствии с п.п. «з» п.11 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»- «д» п.2 настоящих Правил.

В соответствии с п.п. «а» п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с абз. 1 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно Приложению № 7 к указанным Правилам, к текущему ремонту в части крыши относится усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции (п.4); установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит (п. 13); лестницы, балконы, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей (П.7); восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах (п.10).

Пункт 4.2.3.2, раздела IV указанных Правил предусматривает с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо замену облицовочной плитки, архитектурных деталей, потерявшие связь со стеной, восстановление поврежденных мест с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацию.

В соответствии с материалами дела и нормами действующего законодательства судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ООО «Главное управление жилищным фондом», принявшее на себя в силу договора от 27.07.2015 обязанности по надлежащему содержанию специализированного жилищного фонда военных городков, обязано устранить выявленные в ходе проверки недостатки, путем проведения текущего ремонта конструктивных элементов здания.

Возлагая обязанность по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов, суд первой инстанции верно исходил из актов осмотра зданий от 19.09.2016, актов технического состояния зданий от 16.11.2015, согласно которым кровле жилых домов, подъездам домов, электропроводке мест общего пользования, межпанельным швам фасадов домов требуется проведение текущего ремонта.

Ответчик доказательств в подтверждение обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставил.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии решения собственников о проведении текущего ремонта жилых домом являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Доводы жалобы об отсутствии у прокурора основания для обращения в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц также не влекут отмену решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что настоящее заявление подано прокурором в суд в интересах жителей многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> прокурор действовал в рамках предоставленных ему полномочий в целях обеспечения соблюдения управляющей организацией законодательства о благоприятных и безопасных условиях проживания граждан.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности нарушения действиями ответчика прав и законных интересов неопределенного круга лиц, эксплуатация жилых домов, требующих текущего ремонта, нарушает право на благоприятные и безопасные условия проживания не только жильцов указанных домов, но и иных лиц находящихся в них.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая иск, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 22.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Главное управление жилищным фондом» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи