Решение по делу № 12-276/2019 от 20.02.2019

12-276/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Махачкала                                                                       01 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала Магомедов С.И.

При подготовке к рассмотрению жалобы Ахмедибировой ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель РД по делу №83-ПЕ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ от 12 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедибирова А.М. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель РД по делу №83-ПЕ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ от 12 февраля 2019 года.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об АП, считаю подлежащим её направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Карабудахкентский районный суд РД.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из копии постановления №83-ПЕ, административным правонарушением явялется то, что в ходе проверки выявлено, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Ахмедибировой А.М., расположенный по адресу: <адрес> РД, не огорожен и не используется с момента предоставления, т.к. отсутствуют какие-либо строения, сооружения, деревья и какие-либо признаки использования данного земельного участка.

    Таким образом, из указанного постановления следует, что Ахмедибирова А.М. совершила административное правонарушение, на территории <адрес> РД, что является территориальной подсудностью рассмотрения жалобы <адрес> РД.

     Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Ахмедибировой ФИО4 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель РД по делу №-ПЕ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ со всеми материалами дела для рассмотрения по подсудности в <адрес> РД.

Судья                                                                                      С.И. Магомедов