Решение по делу № 2-1414/2017 от 28.08.2017

Дело №2-1414/2017

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       18 сентября 2017 года                                                                                                   пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Павловой Людмилы Сергеевны к Открытому акционерному обществу «Фунгус» об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Павлова Л.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Фунгус», в котором просит обратить взыскание на имущество должника - организации ООО «Фунгус», а именно на земельный участок с кадастровым №, доля в праве собственности, назначение объекта: для обслуживания и эксплуатации коровника, молочного блока, коровника, силосной траншеи, площадки для компоста, родильного блока, дома животноводов, общая площадь объекта 28959 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение <данные изъяты>, земельный участок расположен в западной части квартала. В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Чебоксарском РОСП УФССП России по Чувашской Республике в отношении должника-организации ООО «Фунгус» в пользу взыскателей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике (далее МИФНС России № 5 по Чувашской Республике), ООО «Изыскатель» находится сводное исполнительное производство №-СД, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, 35701/16/21022-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: - акта органа осуществляющего контрольные функции № от 16.08.2017 г., выданного МИФНС России № 5 по Чувашской Республике, предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 25400 руб.; - акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 07.08.2017 г., выданного МИФНС России № 5 по Чувашской Республике, предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 105,04 руб., - акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 15.05.2017 г., выданного МИФНС России № 5 по Чувашской Республике, предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 77,00 руб., - акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 01.02.2017 г., выданного МИФНС России № 5 по Чувашской Республике, предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 1204,24 руб., - акта осуществляющего контрольные функции № от 09.12.2016 г., Управлением Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе, предмет исполнения - страховые взносы, включая пени, cyмма долга 69188,70 руб., - акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 22.12.2016 г., выданного МИФНС России № 5 по Чувашской Республике, предмет исполнения -взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 1840,20 руб., - исполнительного листа № <данные изъяты> № от 29.07.2016 г., выданного Арбитражным судом Чувашской Республики, предмет исполнения - зaдoлженность, сумма долга 103780,56 руб., - акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 09.08.2016 г., выданного Государственным учреждением – Региональным отделением фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике, предмет исполнения - страховые взносы, включая пени, сумма долга 4497,00 руб., - акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 04.08.2016 г., выданного МИФНС России № 5 по Чувашской Республике, предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 7590,23 руб., - исполнительного листа № <данные изъяты> № от 28.06.2016 г., выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики, предмет исполнения - госпошлина, присужденная судом сумма долга 1719,33 руб. Далее указано, что общая сумма долга по исполнительным документам составляет 190256,30 руб., исполнительский сбор – 90000 руб., а должник - организация ООО «Фунгус», в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного производства №-СД. Задолженность на момент предъявления иска (25.08.2017 г.) составляет 280002,30 руб. Также указано, что согласно сведениям, полученным с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником - организацией ООО «Фунгус» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: - земельный участок с кадастровым №, доля в праве собственности, назначение объекта: для обслуживания и эксплуатации коровника, молочного блока, коровник силосной траншеи, площадки для компоста, родильного блока, дома животноводов, общ; площадь объекта 28959 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, Чувашская Республик Чебоксарский район, сельское поселение <данные изъяты>, земельный участок расположен в западной части квартала, - коровник с кадастровым №, доля в праве собственности, назначение объекта: нежилое здание, общая площадь объекта 1635,5 кв.м., адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>; коровник с кадастровым №, доля в праве собственности, назначение объекта: нежилое здание, общая площадь объекта 1631,8 кв.м., адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>; - молочный блок с кадастровым №, доля в праве собственности назначение объекта: нежилое здание, общая площадь объекта 333,6 кв.м., адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>; - силосная траншея с кадастровым №, доля в праве собственности: назначение объекта: нежилое, общая площадь объекта 1637,9 кв.м., адрес объекта: Чувашек Республика, Чебоксарский район, <адрес>; площадка для компоста с кадастровым №, доля в праве собственности, назначение объекта: нежилое, общая площадь объекта 914,5 кв.м., адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>; -    дом животноводов с кадастровым №, доля в праве собственность, назначение объекта: нежилое здание, общая площадь объекта 269,2 кв.м., адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>; - родильный блок с кадастровым №, доля в праве собственность, назначение объекта: нежилое здание, общая площадь объекта 1394,5 кв.м., адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, данные объекты находятся на указанном выше спорном земельном участке. Далее в иске указано, что в ходе исполнения исполнительного производства №-СД наложен арест на имущество должника - организации ООО «Фунгус» ИНН <данные изъяты>, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, а именно:     земельный участок с кадастровым № общей площадью 28959 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение <данные изъяты>, земельный участок расположен в западной части квартала; коровник с кадастровым № общей площадь 1635,5 кв.м., коровник с кадастровым № общей площадью 1631,8 кв.м., адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, молочный блок с кадастровым № общей площадью 333,6 кв.м.; силосная траншея с кадастровым № общей площадью 1637,9 кв.м.; площадка для компоста с кадастровым № общей площадью 914,5 кв.м.; дом животноводов с кадастровым № общей площадью 269,2 кв.м.; родильный блок с кадастровым № общей площадью 1394,5 кв.м. Также указано, что в ходе исполнительских действий, содержащихся в исполнительных документах, денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями у должника- организации ООО «Фунгус», не выявлено. Истец, ссылаясь на ст. 278 Гражданского кодекса РФ указывает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

На судебном заседании истец – судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Павлова Л.С., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

На судебное заседание ответчик – ООО «Фунгус», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направило, ходатайств и заявлений, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении разбирательства дела, не заявляло. С учетом этого суд признает неявку ответчика неуважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – ООО «Изыскатель», надлежаще и своевременно извещенное, на судебное заседание своего полномочного представителя не направило, о причинах не известило.

Третье лицо - МИФНС России № 5 по Чувашской Республике, надлежаще и своевременно извещенное, в судебное заседание своего полномочного представителя также не направила, суду представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указав при этом, что исковое заявление судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике поддерживает в полном объеме.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что также не оспаривается сторонами, на исполнении в Чебоксарском районном отделе судебных приставов УФССП по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-ИП, а именно исполнительные производства под №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. в отношении должника ООО «Фунгус» – ответчика по делу, взыскателями по которым являются третьи лица по делу – МИФНС России № 5 по Чувашской Республике и ООО «Изыскатель».

Исковые требования мотивированы тем, что до настоящего времени требования исполнительных документов по этим исполнительным производствам не исполнены и у должника ООО «Фунгус» недостаточно денежных средств и иного имущества для погашения задолженности перед взыскателем, при этом общая сумма задолженности составляет 280002 рубля 30 копеек.

    Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

    В развитие положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

    В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

    При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

    Из вышеизложенных норм права и согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения Конституционного Суда РФ от 25.03.2004 г. под № 156-О, от 25.12.2003 г. по № 458-О, от 19.06.2007 г. под № 389-О-О, от 16.12.2010 г. под № 1596-О-О).

    В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражно-процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

    Так, согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражно-процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

    Также согласно ст. 28 Арбитражно-процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии с положениями п. 4 ст. 29 Арбитражно-процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела о взыскании сумм обязательных платежей и санкций с о организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

    Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. под № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

    Таким образом законодателем предусмотрена возможность рассмотрения дел об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства арбитражными судами.

    Исходя из вышеизложенного и учитывая то, что материально-правовое требование истца об обращении взыскания на земельный участок вытекает из требований о взыскании налогов, сборов и обязательных платежей к юридическому лицу, а также из решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-4570/2016 о взыскании задолженности с ответчика в пользу третьего лица – ООО «Изыскатель», то есть возникающего из гражданских правоотношений экономического спора, то суд приходит к выводу, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

Согласно ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, также, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданско-процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, также, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу за № 2-1414/2017 по иску судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Павловой Людмилы Сергеевны к Открытому акционерному обществу «Фунгус» об обращении взыскания на земельный участок, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

    Председательствующий, судья:                                                                     Афанасьев Э.В.