Решение по делу № 2а-675/2019 от 31.10.2018

Дело №2а-675/2019 г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 25 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коноховой Ю.Б.,

при секретаре Садуха В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческого садового товарищества «Знание» к судебному приставу - исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Белозеровой Я.А., судебному приставу - исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Львову М.О., судебному приставу исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Рецлаву Р.В., ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец некоммерческое садовое товарищество «Знание» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа № от < Дата > с Емельянова С.В. в пользу некоммерческого садового товарищества «Знание» взыскана сумма задолженности по уплате членских и целевых взносов за < Дата > в размере 4 464,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб, а всего в размере 4 664,00 руб. Судебный приказ был получен и предъявлен представителем взыскателя для исполнения в ОСП Центрального района г. Калининграда. < Дата > судебным приставом-исполнителем Белозеровой Я.А. возбуждено исполнительное производство №. В нарушение ст. 26 ФЗ « Об исполнительном производстве» до настоящего времени. Денежные средства по судебному приказу с должника не взысканы, со стороны ОСП не предпринято реальных и достаточных мер по исполнению судебного акта. С учетом изложенного, с учетом уточнения требований, просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белозеровой Я.А., Львова М.О., Рецлава Р.В., выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца Созвариев А.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, просил признать незаконными бездействия должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда за период с < Дата > по настоящее время.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Белозерова Я.А., представитель УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Емельянов С.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Львов М.О., Рецлав Р.В. в судебном заседании требования истца не признали, указав, что они предпринимали все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа. Нарушений положений ФЗ «Об исполнительном производстве» с их стороны допущено не было.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения корреспондируют с содержанием ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения «Закон»).

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При оценке доводов административного истца, судом учитывается, что согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 1 18-ФЗ «О судебных приставах»). При этом из смысла данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Руководствуясь ст. 13 Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа № от < Дата >, вынесенного мировым судьей 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, с Емельянова С.В. в пользу некоммерческого садового товарищества «Знание» взыскана сумма задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2014-2016 годы в размере 4464,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб, а всего в размере 4664,00 руб.

< Дата > судебный приказ был получен для предъявления к исполнению.

< Дата > судебный приказ был предъявлен представителем взыскателя к исполнению в ОСП Центрального района г. Калининграда.

< Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда Белозеровой Я.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Доказательств, подтверждающих направление и получение копии указанного постановления взыскателем и должником, суду не представлено. Представленные суду реестры простой почтовой корреспонденции не подтверждают данного факта.

Как установлено судом, первоначально исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Белозеровой Я.А. (с < Дата > и до ее увольнения < Дата >), затем в период с < Дата > по < Дата > у судебного пристава-исполнителя Львова М.О., с < Дата > по < Дата > у судебного пристава-исполнителя Рецлава Р.В., с < Дата > по < Дата > у судебного пристава-исполнителя Львова М.О., с < Дата > по < Дата > у судебного пристава-исполнителя Рецлава Р.В.

Судебный пристав-исполнитель Львов М.О. с < Дата > по < Дата > был командирован в отдел правового и документационного обеспечения УФССП России по Калининградской области, что подтверждается соответствующим приказом № от < Дата >. На основании акта приема-передачи исполнительных производств от < Дата > исполнительное производство о взыскании с Емельянова С.В. денежных средств передано от Львова М.О. Рецлаву Р.В.

Исполнительными действиями, согласно ч. 1 ст. 64 названного выше Закона, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Меры принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем применяются по окончании срока добровольного исполнения требований исполнительного документа (ст. 68 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона).

Из представленной суду сводки по исполнительному производству следует, что < Дата > было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Затем судебным приставом-исполнителем никаких запросов в отношении должника не направлялось для установления его имущественного положения, исполнительных действий проведено не было. < Дата > судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, несмотря на то обстоятельство, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась сторонам исполнительного производства, то есть должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

С < Дата > по < Дата > судебными приставами-исполнителями никаких исполнительных действий не проводилось и направление запросов не осуществлялось. Лишь после обращения взыскателя с указанным административным исковым заявлением в суд (< Дата >), судебным приставом стали направляться запросы в различные учреждения и организации (первый запрос < Дата >).

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с < Дата > по настоящее время по исполнительному производству в пользу взыскателя с должника была взыскана сумма в размере 880,56 руб., остальная сумма задолженности с должника не взыскана.

Принимая во внимание содержание представленных суду материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в период с < Дата > по < Дата >, т.е. на протяжении девяти месяцев должностными лицами ОСП Центрального района г. Калининграда не совершенно каких-либо исполнительных действий, направленных на реальное исполнение решение суда.

При этом, суд принимает во внимание наличие у должностных лиц ФССП России предоставленных действующим законодательством исключительных полномочий по установлению имущества должника, и критически относится к представленным актам совершения исполнительного действия - выхода в адрес должника < Дата >, < Дата >, считая указанные действия несистемными и формальными, не направленными на реализацию прав взыскателя. Кроме того, указанные документы были представлены суду спустя значительное время после подачи искового заявления в суд, отдельно от материалов исполнительного производства в связи с чем, вызывают сомнения в их достоверности.

С учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм и положений, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области в период с < Дата > по < Дата >, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Требования истца о признании незаконными бездействия судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда с < Дата > по < Дата > удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено выше, после < Дата > со стороны судебного пристава-исполнителя проводились определенные исполнительные действия, выносились постановления (об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и т.д.) делались запросы.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Белозеровой Я.А. в период с < Дата > по < Дата >, судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Львова М.О. в период с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Рецлава Р.В. в период с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата > в рамках исполнительного производства №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Рецлава Р.В. и ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области, устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2019 года.

Судья