Решение по делу № 33-574/2020 от 14.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Брянская О.Е.

поступило 14 января 2020 г.                                                                              дело № 33-574

04RS0007-01-2019-003706-04

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 г.                                                            г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Мирзаевой И.И.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Ефремовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Жариновой А.П. к Жаринову Ю.Г. о разделе совместно нажитого имущества,

встречному иску Жаринова Ю.Г. к Жариновой А.П. о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе ответчика Жаринова Ю.Г.

на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 ноября 2019 года,

которым постановлено:

- Исковые требования Жариновой А.П. к Жаринову Ю.Г. удовлетворить частично.

Признать доли супругов Жариновой А.П., Жаринова Ю.Г. в совместно нажитом имуществе равными.

Разделить совместно нажитое имущество, передав:

Жаринову Ю.Г. квартиру, расположенную по адресу: <...>, стоимостью ... руб.

Взыскать с Жаринова Ю.Г. в пользу Жариновой А.П, компенсацию в размере ... руб.

В остальной части требований - отказать.

Встречные требования Жаринова Ю.Г. к Жариновой ФИО29 удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество, передав:

Жаринову Ю.Г.: кухонный гарнитур, холодильник, электропечь, телевизор, шкаф, стол и 4 стула, коридорный шкаф, общей стоимостью ... руб.;

Жариновой А.П.: кольцо (3 шт.), сережки, браслет, гвоздик, стиральную машину, микроволновую печь, мультиварку, общей стоимостью ... руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение погашенного общего долга в сумме ... руб.

В остальной части требований – отказать.

Произвести зачет взысканных денежных средств по первоначальным исковым требованиям и встречным исковым требованиям и окончательно взыскать с Жаринова Ю.Г. в пользу Жариновой А.П. компенсацию в размере ... руб.

Взыскать с Жаринова Ю.Г. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Жаринова А.П. просила признать доли в совместно нажитом ею и ответчиком имуществе равными, разделить имущество, являющееся совместной собственностью: взыскать в ее пользу денежную компенсацию за ... доли квартиры в размере ... руб., взыскать денежную компенсацию за ... доли от стоимости автомобиля ... руб. Передать в ее пользование холодильник Веко, электропечь Ханса, остальное оставить ответчику.

В обоснование иска указала, что между истцом Жариновой А.П. и Жариновым Ю.Г. был зарегистрирован брак ..., брак расторгнут ..., в браке родился ребенок ФИО8, ... года рождения, которая проживает с истцом. В период брака супругами приобретена однокомнатная квартира по <...>, стоимостью ... руб., автомобиль <...> стоимостью ... руб., холодильник стоимостью ... руб., электропечь стоимостью ... руб., телевизор стоимостью ... руб., кухонный гарнитур стоимостью ... руб., спальный гарнитур стоимостью ... руб.

Ответчиком Жариновым Ю.Г. заявлен встречный иск, согласно которому с учетом уточнений, он просил разделить спорную квартиру, оцениваемую им в ... руб., в равных долях, передать истцу по встречному иску ... долю в праве собственности на квартиру, кухонный гарнитур стоимостью ... руб., холодильник стоимостью ... руб., печь стоимостью ... руб., телевизор стоимостью ... руб., шкаф стоимостью ... руб., стол и ... стула стоимостью ... руб., коридорный шкаф стоимостью ... руб., итого на сумму ... руб.; передать ответчику по встречному иску Жариновой А.П. ... долю в праве собственности на квартиру, кольцо (3 шт.) стоимостью ... руб., сережки стоимостью ... руб., браслет стоимостью ... руб., гвоздик стоимостью ... руб., стиральную машину стоимостью ... руб., микроволновую печь стоимостью ... руб., мультиварку стоимостью ... руб., итого на сумму ... руб.; взыскать с Жариновой А.П. денежную компенсацию в сумме ... руб. погашенной в течение ... месяцев с момента официального расторжения брака кредитной задолженности в размере ... руб. по договору от ...

В судебном заседании истец Жаринова А.П. и ее представитель ФИО9 исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных требований возражали. Уточнили, что квартиру просят передать ответчику с выплатой истцу компенсации стоимости ... доли. Пояснили, что автомобиль был продан ответчиком после брака, в связи с чем истцу подлежит выплате компенсация его стоимости, указанные ответчиком кольца, серьги и т.д. являются личным имуществом истца и разделу не подлежат.

Ответчик Жаринов Ю.Г. и его представитель Содбоев С.В. поддержали встречные требования, возражали против удовлетворения иска Жариновой А.П. по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, встречном исковом заявлении. Пояснили, что автомобиль <...> был продан родителям ответчика в счет долга, которым является общим для истца и ответчика.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик Жаринов Ю.Г., в своей апелляционной жалобе просит его изменить, разделить спорную квартиру по ... доле в праве собственности, исключить автомашину из состава совместно нажитого имущества, взыскать с Жариновой А.П. в его пользу компенсацию в счет возмещения погашенной кредитной задолженности в размере ... руб.

Просил учесть, что автомашина была продана в счет погашения совместного денежного долга, так как средства на покупку квартиры и автомашины были предоставлены им его родственниками. Считает, что компенсация в размере ... руб. ставит его в тяжелое материальное положение, при этом суд не учел неликвидное состояние квартиры, которая при срочной продаже будет продана за меньшую цену.

В суде апелляционной инстанции ответчик Жаринов Ю.Г. и его представитель Содбоев СВ. доводы жалобы поддержали, пояснили, что автомобиль продан отцу ответчика за ... руб., в настоящее время Жаринов Ю.Г. управляет автомобилем на основании доверенности. Просили учесть, что возложение на ответчика обязанности выплатить истице денежную компенсацию за долю в квартире является для ответчиком тяжелым бременем, учитывая доход Жаринова Ю.Г. после выплаты алиментов.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги. пап, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п.15 Постановления от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из материалов дела, Жариновы состояли в зарегистрированном браке с ... до ... Брачные отношения между сторонами прекращены, совместно супруги не проживают.

Судом первой инстанции определен состав совместно нажитого имущества сторон и их доли в имуществе, которые являются равными. Данный вывод суда сторонами не оспаривалось.

Заключением судебной оценочной экспертизы <...> ... от ... установлено, что рыночная стоимость квартиры, приобретенной сторонами в браке, составляет ... руб., рыночная стоимость автомобиля – ... руб.

Соглашаясь в решением суда в части раздела совместно нажитого имущества в виде мебели, техники и ювелирных украшений, Жаринов Ю.Г. не согласился с ним в части выводов о взыскании с него в пользу Жариновой А.П. компенсации в размере ... руб. в счет стоимости ... доли квартиры и стоимости ... доли автомобиля. Также усмотрел нарушение его прав в исуждении компенсации, взысканной в его пользу с бывшей супруги, в счет возмещения погашенной кредитной задолженности, в размере ... руб. вместо ... руб.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не влияют на существо рассмотренного спора, опровергаются обстоятельствами дела и совокупностью доказательств, которым районный суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что общая площадь спорной квартиры составляет ... кв.м., районный суд обосновано указал на нецелесообразность ее раздела по долям, поскольку совместное проживание в ней сторон невозможно.

Учитывая фактическое пользование квартирой ответчиком, суд правомерно взыскал с него компенсацию за ... доли квартиры в пользу Жариновой А.П. на основании результатов судебной оценочной экспертизы, против которых ответчик не возражал. Оснований не доверять специальным познаниям эксперта у суда не имеется.

Взыскивая с ответчика в пользу Жариновой А.П. половину стоимости автомобиля в размере ... руб., суд первой инстанции исходил из того, что спорное транспортное средство было продано отцу ответчика Жаринову Г.А. без ее согласия на отчуждение совместно нажитого имущества в отсутствие допустимых доказательств того, что вырученные от продажи денежные средства были израсходованы на нужды семьи.

Поскольку наличие общего семейного долга перед родителями Жаринова Ю.Г. документально не подтверждено, при наличии оснований полагать, что фактическое пользование автомобилем осталось за Жариновым Ю.Г., а вырученные от продажи денежные средства не были направлены на нужды семьи, судебная коллегия признает данный вывод районного суда верным и не подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что самой истицей не отрицается то обстоятельство, что родители ответчика передавали им денежные средства для покупки квартиры, подлежат отклонению, поскольку, как правильной указал районный суд в решении доказательств, того, что денежные средства были переданы в долг с условием возврата, представлено не было, в связи с чем указанные доводы не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Стоимость автомобиля также установлена экспертным заключением ..., признанным судом допустимым доказательством по делу, в связи с чем оснований для снижения размера компенсации, взысканной с Жаринова Ю.Г. в пользу Жариновой А.П. не имеется.

Показания свидетелей со стороны ответчика Жаринова Ю.Г. – его близких родственников в части возникновения общего совместного долга при приобретении квартиры и автомобиля судебная коллегия также отвергает, полагая, что они даны с целью вынесения решения суда в пользу Жаринова Ю.Г.

Судом также установлено, что в период брака Жариновым Ю.Г. заключен договор займа ... от ... с <...> на сумму ... руб. на ... месяцев, целевое использование – строительство.

Расходование полученных ответчиком денежных средств в интересах семьи Жариновой А.П. не оспаривалось, в связи с чем районный суд на законных основаниях признал долг по указанному договору займа общим долгом супругов и распределил его между супругами пропорционально присужденным им долям, то есть по ... доли.

Поскольку в счет погашения кредитной задолженности с заработной платы ответчика Жаринова Ю.Г. с момента официального расторжения брака по ... удержана сумма в размере ... руб., суд присудил в его пользу компенсацию в сумме ... руб.

Доказательств того, что в счет погашения кредитной задолженности с ... по ... Жариновым Ю.Г. вносились иные платежи, суду не представлено, в связи с чем довод жалобы в этой части подлежит отклонению.

Таким образом, выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах, собранных по делу доказательствах, которым дана верная и надлежащая оценка.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: