Решение по делу № 12-590/2019 от 02.10.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 октября 2019 года                                                                                            <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Енин А.Л., рассмотрев жалобу заявителя – адвоката ФИО4 в интересах ФИО5 на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, признанной виновной в ФИО2 правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> поступила жалоба заявителя – адвоката ФИО4 в интересах ФИО5 на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, признанной виновной в ФИО2 правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Исследовав жалобу заявителя, судья полагает необходимым передать ее в Октябрьский районный суд <адрес>, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 ВОПРОСАХ, ФИО6 СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ФИО2 ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об ФИО2 правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об ФИО2 правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подведомственность рассмотрения жалоб на постановления по делам об ФИО2 правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

ФИО2 правонарушение совершено в пределах ФИО2 границ Октябрьского районного суда <адрес> в связи с чем жалоба на постановление ФИО2 органа подлежит передаче по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 29.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заявителя – адвоката ФИО4 в интересах ФИО5 на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, признанной виновной в ФИО2 правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ передать по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                                         А.Л. Енин