Решение по делу № 2-142/2020 от 17.09.2019

УИД 38RS0031-01-2019-003635-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре Аляскиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-142/2020 по иску Бандуры Юлии Олеговны к Перфильеву Олегу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Климова Данила Денисовича,

установил:

Бандура Ю.О. обратилась в суд с иском к Климову Д.Д., в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 50 461 руб. 81 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере 3 000 руб., почтовые расходы на отправление телеграммы о проведении экспертизы в размере 821 руб. 60 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 285 руб.

Определением суда от 13 февраля 2020 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Климова Д.Д. на надлежащего Перфильева О.В.

Определением суда от 13 февраля 2020 года принят отказ истца от искового требования о взыскании компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено.

Учитывая отказ истца от иска в части, участие прокурора не является обязательным и заключение прокурора по делу не требуется.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о возмещении ущерба в размере 54 283 руб. 41 коп., а также заявление истца о распределении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Бандура Ю.О. указала, что 14.03.2019 в 15 час. 00 мин. по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак №, под управление собственника Бандура Ю.О., и марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Климова Д.Д., собственник транспортного средства Перфильев О.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Климов Д.Д., совершивший наезд на стоящее транспортное средство.

Гражданская ответственность Климова Д.Д. не застрахована.

Транспортному средству, принадлежащему Бандура Ю.О., причинены механические повреждение.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению экспертизы составила 50 461 руб. 81 коп. На проведение экспертизы истцом понесены расходы в размере 3 000 руб. и почтовые расходы на направление телеграммы о проведении экспертизы в размере 821 руб. 60 коп.

В судебное заседание истец Бандура Ю.О., ответчик Перфильев О.В., третье лицо Климов Д.Д. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик и третье лицо ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, письменных возражений на иск не представили.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абзац второй пункта 3).

Судом установлено, что 14.03.2019 в 15 час. 00 мин. по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство, с участием двух транспортных средств: марки «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак №, под управление собственника Бандура Ю.О., и марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Климова Д.Д., собственник транспортного средства Перфильев О.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Климов Д.Д., который двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство, покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования пунктов 2.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Гражданская ответственность Климова Д.Д. не застрахована.

Доказательств законного владения Климовым Д.Д. транспортным средством, страхования гражданской ответственности Перфильева О.В. в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет законного владельца транспортного средства – Перфильева О.В.

Согласно экспертному заключению №1412 ООО «Оценочно-страховой центр В4» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mazda CX-5», принадлежащего Бандура Ю.О., без учета износа запасных частей составляет 50 461 руб. 81 коп.

Расходы на проведение экспертизы и направление телеграммы составили 3 000 руб. и 821 руб. 60 коп.

Таким образом, общий размер ущерба причиненного истцу ответчиком составляет 54 283 руб. 41 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 286 руб.

Вместе с тем, должна быть уплачена в размере 1 829 руб. за рассмотрение требований имущественного характера (о возмещении ущерба в размере 54 283 руб. 41 коп.) и 300 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда).

В связи с отказом истца от искового требования о взыскании компенсации морального вреда 70% государственной пошлины должно быть возвращено истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть 210 руб.

Следовательно, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 367 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 1 829 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бандуры Юлии Олеговны к Перфильеву Олегу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Перфильева Олега Владимировича (дата рождения: **/**/****, место рождения: ....) в пользу Бандуры Юлии Олеговны ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 54 283 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 829 руб.

Возвратить Бандура Юлии Олеговне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 367 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 06.03.2020.