Решение по делу № 2-610/2016 от 29.02.2016

Гр. дело №2-610/2016 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Верхотуровой Е.М.,

с участием ответчика Гималетдиновой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к Гималетдиновой <данные изъяты>о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Гималетдиновой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.04.2014 года между банком и ответчицей в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор в соответствии с которым, ответчице предоставлен кредит в сумме 187121,49 рублей под 19,9 % годовых, на срок 72 месяца. Во исполнение договора банк выдал заемщику всю сумму кредита. Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем по состоянию на 21.02.2016 задолженность ответчицы перед банком составляет 228469,29 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 187121,49 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 39354,54 рублей, проценты на просроченный долг в сумме 1993,26 рублей.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 228469,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 485 рублей.

Представитель истца ПАО Национального Банка "ТРАСТ" Лебедев С.В., действующий по доверенности от 23.06.2015 года, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гималетдинова С.П. в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 01.04.2014 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Гималетдиновой С.П. заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в размере 187121,49 рублей под 19,9% годовых, сроком на 72 месяца. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 712 рублей не позднее 24 числа каждого месяца.

Заемщиком Гималетдиновой С.П. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, что подтверждается графиком платежей.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 21.02.2016 года задолженность ответчицы перед банком составляет 228469,29 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 187121,49 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 39354,54 рублей, проценты на просроченный долг в сумме 1993,26 рублей.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчицы в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в сумме 228469,29 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 5485 рублей (платежное поручение от 22.02.2016).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к Гималетдиновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гималетдиновой <данные изъяты> в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредиту в размере 228469,29 рублей, а также расходы уплате государственной пошлины в размере 5485 рублей, а всего 233954,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий М.О. Альбрант