Решение по делу № 2-115/2019 от 25.09.2018

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 10 апреля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения от ДТП, возмещения ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский суд с настоящим иском, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное возмещение материального ущерба в размере 58 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда, а с ФИО2 – стоимость восстановительного ремонта в размере 329303 рублей, а также судебные расходы. Свои исковые требования мотивирует следующим.

Истец имеет в собственности т/с Хонда Цивик, гос.номер (номер обезличен) (дата обезличена) произошло ДТП с участием а/м истца, ответчика и третьего лица. Согласно материалам ГИБДД виновником ДТП являлся ФИО5, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о предоставлении страховой выплаты, и (дата обезличена) ей выплачено 342 000 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 492 090 рублей, а без учета износа – 729303 рубля.

Истец обратилась к ответчику с соответствующей претензией, которая оставлено ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу недовыплаченную сумму страхового возмещения в виде разницы между максимально возможной, в соответствии с законом «Об ОСАГО» и выплаченной страховой компанией суммой, штраф и компенсацию морального вреда, а с ФИО2 – разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и максимально возможной, в соответствии с законом «Об ОСАГО», а также судебные расходы. При этом, истец свои требования к ФИО2 обосновывает, ссылаясь на решение Кстовского городского суда от (дата обезличена).

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными судом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами гл. 48 ГК РФ.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 указанного ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» в редакции от 21.07.2014, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования (п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Судом установлено следующее.

Истец имеет в собственности т/с (данные обезличены) гос.номер (номер обезличен). (дата обезличена) произошло ДТП с участием а/м истца, ответчика и третьего лица. Согласно материалам ГИБДД виновником ДТП являлся ФИО5, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о предоставлении страховой выплаты, и (дата обезличена) ей выплачено 342 000 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 492 090 рублей, а без учета износа – 729303 рубля.

Истец обратилась к ответчику с соответствующей претензией, которая оставлено ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

По ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судом была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «ЦТЭ». Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет без учета износа – 571021 рубль, с учетом износа – 415400 рублей. Доаварийная стоимость а/м истца составила 446500 рублей. Стоимость годных остатков составила 121133 рубля.

Выводы эксперта, не доверять которым у суда оснований не имеется, подтверждают позицию ответчика ПАО СК «Росгосстрах», согласно которой, поскольку действительная доаварийная стоимость а/м потерпевшей меньше стоимости восстановительного ремонта без учета износа, констатирована тотальная гибель спорного автомобиля.

В таком случае, суд принимает во внимание доводы ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что страховой компанией были выполнены все обязательства перед потерпевшим в полном объеме. ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило разницу между стоимостью годных остатков и действительной стоимостью спорного а/м, исходя из заключения АО «Техноэкспро», выполненного по инициативе страховой компании. Выводы судебной экспертизы, на которой основывает сове решение суд, подтвердили факт превышения стоимости восстановительного ремонта а/м потерпевшей (без учета износа) над действительной доаварийной стоимостью данного а/м.

Таким образом, суд также приходит к выводу о необоснованности исковых требований и по отношению к ФИО2

На основании изложенного суд считает, что исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно заявлению директора ООО «ЦТЭ» с истца подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 28 000 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения от ДТП, возмещения ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦТЭ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья М.А.Матвиенко