Решение по делу № 2[1]-122/2020 от 11.12.2019

№ 2(1)-122/2020                                    

56RS0007-01-2019-003840-48                        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан                            07 февраля 2020 г.

    Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Ахмедовой О.В., с участием представителя ответчика – адвоката Шептухиной Любови Николаевны,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к Григорьевой (Устимовой) Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нейва» обратилось с иском к Григорьевой (Устимовой) Н.В., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Григорьевой Н.В. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им равными ежемесячными платежами. Однако в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого банк уступил <данные изъяты> право требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанным в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение № договору № от ДД.ММ.ГГГГ которым предусмотрено, что соответствующие права перешли к <данные изъяты> в дату заключения такого дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Нейва» (которое включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого <данные изъяты> уступили истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между <данные изъяты> и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору к ответчику.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> процента годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика Григорьевой (Устимовой) Н.В., место жительства которой неизвестно, - адвокат Шептухина Л.Н. требования ООО «Нейва» не признала, пояснив, что ответчик не давала согласие на уступку права требования иному лицу, также ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты> не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

    В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты> и Григорьевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № (путем акцептования заявления-оферты заемщика Григорьевой Н.В.), включающий в себя заявление-оферту Григорьевой Н.В. и «Условия Договора» <данные изъяты> с которыми Григорьева Н.В. ознакомилась и согласилась. Согласно заявлению-оферте Григорьевой Н.В., сумма кредита составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> процентов годовых, срок возврата – <данные изъяты> месяцев, дата платежа <данные изъяты> число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>

    Из расчета задолженности составленного <данные изъяты> усматривается, что АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет Григорьевой Н.В. <данные изъяты>. Таким образом, действия совершенные АО «ОТП Банк» по открытию банковского счета и предоставлению Григорьевой Н.В. кредита соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что в период действия договора Григорьева Н.В. нарушала условия возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого АО «ОТП Банк» уступило ООО «РегионКонсалт» право требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанным в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с Григорьевой Н.В. с остатком основного долга <данные изъяты> и задолженностью по процентам <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между банком и <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ которым предусмотрено, что соответствующие права перешли к <данные изъяты> в дату заключения такого дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Нейва» заключен договор № уступки прав требования (цессии),на основании которого <данные изъяты> уступили ООО «Нейва» право требования по кредитным договорам, заключенным между <данные изъяты> и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с Григорьевой Н.В., с остатком основного долга <данные изъяты> и задолженностью по процентам <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В силу пунктов 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из заявления-анкеты на получение нецелевого кредита, подписанного Григорьевой Н.ВДД.ММ.ГГГГ заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ «Условий Договора» <данные изъяты> подписанных Григорьевой Н.В., следует, что между сторонами кредитного договора – <данные изъяты> и Григорьевой Н.В. не согласовано условие о возможности уступки права требования по данному кредитному договору любому иному лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Не является тождественным согласию на уступку права требования любому иному лицу выраженное заемщиком Григорьевой Н.В. в своих заявлениях согласие на передачу её персональных данных потенциальным кредиторам в рамках принятия решения о предоставлении кредита (п. 3.2 заявления-анкеты), а также организации, осуществляющей деятельность по взысканию/сбору просроченной задолженности (коллекторскому агентству) на основании договоров/соглашений с банком (п. 11 заявления-оферты).

Кроме того, как следует из заявления–оферты, Григорьева Н.В. оставила за собой право отозвать свое согласие на передачу её персональных данных. Данное право соответствует положениям п. 7 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, выраженное Григорьевой Н.В. согласие на обработку и передачу третьим лицам её персональных данных является односторонним и не может быть отнесено к условиям кредитного договора, которые в силу положений п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ не могу быть изменены в одностороннем порядке.

Факт включения ООО «Нейва» в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, дает право данному юридическому лицу заниматься указанным видом деятельности, в том числе по договору/соглашению с кредитором, однако не позволяет отнести истца к юридическим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Исходя из положений п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ отсутствие согласия должника на уступку права требования не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

     На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО «Нейва» к Григорьевой Н.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к Григорьевой (Устимовой) Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2020 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья:                     Т.К. Панчихина