Решение по делу № 2-2796/2020 от 23.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 1 июня 2020 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ткаченко Т. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс», как правопреемник АО «Связной банк», обратилось в суд с иском к Ткаченко Т.К. о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности 730333,88 рубля, расходов по уплате госпошлины 10503,34 рубля.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Сторона истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п.1 ст.382 ГК РФ); право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рубль под 36% годовых на срок 36 месяцев с возвратом ежемесячными платежами, за просрочку которых предусмотрено взыскание неустойки.

Следуя представленным доказательствам, ответчик кредитом воспользовалась, но обязательства по его погашению исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности 730333,88 рубля, в том числе: 467601,34 рубль – основной долг, 259732,54 рубля – проценты, 3000 рублей – штраф.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования к ответчику, вытекающего из указанного кредитного договора, о чем заемщик был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Т. К. в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 730333,88 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 10503,34 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.20