Решение по делу № 2-884/2019 от 11.03.2019

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием отвебчика Кабановой М.В., ее представителя адвоката Храмова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кабановой М.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кабановой М.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что <дата> произошло залитие квартиры В. Залитие квартиры произошло из вышерасположенной <адрес>, в которой проживает ответчик Кабанова М.В..

Имущество В. было застраховано в ПАО СК «Росгострах», которому выплачено страховое возмещение в размере *** рубля *** копеек.

Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине Кабановой М.В.

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Кабановой М.В. *** рубля *** копеек, госпошлину *** рублей *** копеек.

По делу в качестве третьего лица привлечено ООО «Сити Сервис»

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики Кабанова М.В. иск не признала, пояснила, что пролив произошел по вине управляющей компании ООО «Сити Сервис», которая с Волгиными заключило мировое соглашение и выплатило им ущерб сверх страхового возмещения.

Выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
          Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
           Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
           В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

          В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

          В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между ПАО СК «Росгосстрах» и В. был заключен договор добровольного имущественного страхования. В соответствии с условиями договора объектами страхования являются квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

            В соответствии с указанным договором были застрахованы: внутренняя отделка, инженерное оборудование, домашнее имущество, гражданская ответственность.

            Срок действия договора с <дата> по <дата> года

            В период действия данного договора страхования <дата> произошел страховой случай.

Повреждение имущества произошло в результате пролива квартиры В. из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является Кабанова М.В.

<дата> ПАО СК «Росгострах» перечислило В. страховое возмещение в размере *** рубля *** копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В материалы дела представлен акт обследования ООО «Сити Сервис» квартиры потерпевшего от <дата>.

Из данного акта следует, что пролив произошел из вышерасположенной квартиры.

В.1.,В., В.2.. обратились в суд с иском к Кабановой М.В. и ООО «Сити Сервис» о взыскании ущерба в связи с проливом квартиры.

<дата> между В.1.,В..,В.2. и ООО «Сити Сервис» было заключено мировое соглашение, по которому ООО «Сити Сервис» оплачивает в счет устранения материального ущерба в результате пролива их квартиры *** рублей. В.1.,В..,В.2. не поддержали исковых требований к Кабановой М.В. о взыскании материального ущерба в связи с проливом квартиры.

Данное мировое соглашение было утверждено судом.

Акт о проливе, на который ссылается истец, не является доказательством вины Кабановой М.В. в проливе.

Как указала Кабанова М.В. пролив произошел по вине управляющей компании ООО «Сити Сервис», в связи с чем и было заключено между В.1.,В.,В.2. и ООО «Сити Сервис» мировое соглашение.

Исходя из изложенного, суд полагает в иске отказать.

Руководствуясь ст.сб. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                             РЕШИЛ:

В иске ПАО СК «Росгострах» к Кабановой М.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Судья                                                                     В.А.Леснова