Решение по делу № 2-148/2018 от 18.12.2017

Дело №2-148/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года                              г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                Буджаевой С.А.,

при секретаре                            Сарангаевой Ц.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Очировой Виктории Николаевны к Авеевой Анжеле Григорьевне о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Очирова В.Н. обратилась в суд с иском к Авеевой А.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указывает, что 08 июня 2014 года по расписке она передала Авеевой А.Г. денежные средства в размере 200 000 рублей в счет оплаты по предстоящему договору купли-продажи принадлежащей ответчику 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В январе 2017 года Очировой В.Н. стало известно о том, что Авеева А.Г. не имеет намерения заключить сделку по отчуждению принадлежащей ей доли на указанную квартиру, в связи с чем истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 200 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ввиду неисполнения ответчиком требований о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами просит суд взыскать с Авеевой А.Г. неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 862,87 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 42,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 829 рублей.

Истец Очирова В.Н. в судебное заседание не явилась, направив представителя для участия в деле. Представитель истца по доверенности Минькеева А.Б. поддержала исковые требования.

Ответчик Авеева А.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причине неявки суд не известила, не ходатайствовала об отложении дела.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, извещенная о рассмотрении данного дела, в суд не явилась, возражения и доказательства, подтверждающие возражения, суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Очировой В.Н. и Авеевой А.Г. было заключено соглашение о передаче денежных средств в размере 200 000 рублей в счет продажи принадлежащей на праве собственности Авеевой А.Г. 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из текста расписки от 08 июня 2014 года усматривается, что Авеевой А.Г. были получены от истца денежные средства в размере 200 000 рублей наличными.

Доводы истца о том, что денежные средства в размере 200 000 рублей были переданы Авеевой А.Г. по расписке в счет оплаты по предстоящему договору купли-продажи принадлежащей последней 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №08/000/003/2018-1024 от 22 января 2018 года, из которой усматривается, что указанная квартира находится в общей долевой собственности Авеевой А.Г. (1/3 доли), Манджиевой Б.Г. (1/3 доли), а также дочери истца – Манджиевой Г.Г. (1/3 доли),

Как подтверждается материалами дела, 03 ноября 2017 года истцом направлено ответчику письмо с требованием в срок до 15 декабря 2017 года вернуть полученные по расписке от 08 июня 2014 года денежные средства в размере 200 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная (сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной, ответственной за неисполнение договора.

Как следует из положений п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.

В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, исполнено обязательство, либо оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ни предварительный, ни основной договор купли-продажи доли квартиры сторонами не заключался, его существенные условия в соответствии с требованиями ст. ст. 554 - 555 Гражданского кодекса Российской Федерации не определялись.

Поскольку расписка, выполненная ответчиком, не может подтверждать возникновение между сторонами договорных обязательств по продаже доли квартиры и являться соглашением о задатке, а потому полученная ответчиком по ней сумма в размере 200 000 в силу ст. 380 ГК РФ не является задатком, а является авансом.

Принимая во внимание, что переданную ответчику сумму в размере 200 000 рублей следует считать авансом, то независимо от того, по каким причинам не состоялся договор, названная сумма должна быть возвращена покупателю в силу пункта 1 стать 1 102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обстоятельства неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере 200 000 рублей нашли свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. ст. 1107, 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.06.2014г. по 18.12.2017г. составляет 62 862,87 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, Очирова В.Н. обратилась к Авеевой А.Г. по месту регистрации последней с письменной претензией о возврате неосновательно сбереженных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами 03 ноября 2017 года.

Согласно штампу на почтовом конверте с указанием индекса адресата, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письменная претензия истца доставлялась в место вручения – <адрес> однако в связи с неудачными попытками вручения и истечением срока хранения возвращено отправителю.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, направленная истцом по месту регистрации ответчика письменная претензия считается доставленной ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Следовательно, проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению за период не ранее чем с 11 ноября 2017 года (со следующего дня после второй неудачной попытки вручения претензии 10 ноября 2017 года).

Таким образом, за период с 11 ноября 2017 года по 18 декабря 2017 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами 200 000 рублей составляет 1 715,07 рублей, с учетом того, что ключевая ставка ЦБ РФ с 30.10.2017 по 17.12.2017 составляла 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%, просрочка исполнения составляет 38 дней.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по ст. 395 ГК РФ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 715,07 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, которые судом признаются разумными, соответствующими объему оказанных представителем услуг.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате за нотариальное оформление доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 42,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 217,15 рублей.

Таким образом, с Авеевой А.Г. в пользу Очировой В.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 715,07 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 217,15 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 42,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Очировой Виктории Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Авеевой Анжелы Григорьевны в пользу Очировой Виктории Николаевны денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 715,07 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 217,15 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 42,60 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  С.А. Буджаева