Решение по делу № 12-40/2019 от 13.06.2019

Дело № 12-40/19

РЕШЕНИЕ

г. Сердобск 3 июля 2019 года

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Липатов О.М.,

с участием заявителя Ивановой Е.В.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Ивановой Е.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области Никитина А.В. №18810058180002167125 от 9 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Ивановой Елены Вячеславовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области Никитина А.В. №18810058180002167125 от 9 июня 2019 года Иванова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Иванова Е.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные постановление, считая его незаконным и необоснованным, просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований Иванова Е.В. указала, что она не совершала административного правонарушения, не нарушала требования п. 14.1 ПДД РФ, поскольку не создавала помех пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, пешеход не изменил скорость или направление движения.

В судебном заседании заявитель Иванова Е.В. жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области Никитин А.В. в судебном заседании показал, что он не являлся очевидцем совершения административного правонарушения водителем Ивановой Е.В. О нарушении Ивановой Е.В. п. 14.1 ПДД РФ около дома №245 по ул. М. Горького в г. Сердобске ему 9 июня 2019 года около 16 часов по телефону сообщил начальник ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области Тоичкин А.В. Он (Никитин) около дома №180 по ул. М. Горького остановил автомобиль под управлением Ивановой Е.В., вынес на месте остановки постановление о привлечении Ивановой Е.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Поскольку Иванова оспаривала событие административного правонарушения, он составил в отношении Ивановой протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он 9 июня 2019 года около 16 часов он шел по ул. М. Горького в г. Сердобске Пензенской области, видел, как на регулируемый пешеходный переход возле дома №245 вышла девочка лет 10-12, сделала примерно 3-4 шага по переходу, после чего остановилась и сделала шаг назад, так как женщина, управлявшая автомобилем бордового цвета с регистрационным знаком с цифрами №, не уступила дорогу и, не останавливаясь, продолжила движение, создав помеху девочке-пешеходу.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что 9 июня 2019 года около 16 часов она находилась в качестве пассажира в салоне автомобиля под управлением ее дочери Ивановой Е.В., следовавшего по ул. М. Горького в г. Сердобске Пензенской области. Водитель Иванова никаких помех пешеходу при проезде нерегулируемого пешеходного перехода в районе дома №245 не создавала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению, обжалуемое постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 1.2 указанных Правил «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Признавая Иванову Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, инспектор ДПС Никитин А.В. исходил из того, что 9 июня 2019 года в 16 часов 09 минут около дома №245 по ул. М. Горького в г. Сердобске Пензенской области водитель Иванова Е.В., управляя автомобилем «Деу Нексия» с р/з № в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставила преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Считаю, что при привлечении Ивановой Е.В. должностным лицом ГИБДД были нарушены требования КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как видно, из материалов дела постановление №18810058180002167125 от 9 июня 2019 года инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области Никитин А.В. в нарушение ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынес не непосредственно на месте совершения административного правонарушения около дома №245 по ул. М. Горького, а в другом месте - около дома №180 по ул. М. Горького.

Кроме того, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление является немотивированным, в нем не приведено каких-либо доказательств совершения Ивановой Е.В. административного правонарушения, не указаны и не опровергнуты доводы Ивановой Е.В. о своей невиновности.

Факт нарушения Ивановой Е.В. п. 14.1 Правил дорожного движения РФ подтверждается лишь рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области Тоичкина А.В. и показаниями свидетеля ФИО1

Из протокола об административном правонарушении видно, что Иванова Е.В. не согласилась с ним, указав, что не создавала помех пешеходу.

В судебном заседании Иванова Е.В. и свидетель ФИО2 оспаривали нарушение Ивановой Е.В. п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Других доказательств, объективно подтверждающих нарушение Ивановой Е.В. п. 14.1 Правил дорожного движения, совершение административного правонарушения, таких как видеозапись, фотофиксация, показания свидетелей в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, при отсутствии других доказательств, объективно подтверждающих нарушение Ивановой Е.В. п. 14.1 Правил дорожного движения, совершение административного правонарушения, недостаточно рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области Тоичкина А.В. и показаний свидетеля ФИО1 для признания Ивановой Е.В. виновной в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны, а потому обжалуемое постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Ивановой Е.В. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Ивановой Е.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ивановой Е.В. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области Никитина А.В. №18810058180002167125 от 9 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Ивановой Елены Вячеславовны – отменить.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Ивановой Елены Вячеславовны прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.М. Липатов