Решение по делу № 2-208/2019 от 27.11.2018

Дело № 2-208/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Баландиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпердей ФИО1 к Бовшик ФИО2 о взыскании суммы займа, и процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился 08.04.2015 в суд с вышеназванным иском к ответчикам Бовшик ФИО2, Бовшик ФИО3. В обоснование иска указал, что «27» апреля 2012 г. между Шпердей ФИО1 (заимодавец) и Бовшик ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на сумму 11 280 000 рублей. Согласно пункту 1.1 заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 11 280 000 рублей наличными, что подтверждается расписками в получении денежных средств по договору займа, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. «27» апреля 2012 г. между Шпердей ФИО1 (заимодавец) и Бовшик ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого Бовшик ФИО3 обязуется отвечать перед Шпердей ФИО1 за исполнение Бовшик ФИО2 всех своих обязательств по договору займа от «27» апреля 2012 г.. Заёмщик своих обязательств не исполнил, на сегодняшний день долг составляет 13536000 руб., из которых 11280000 руб. – сумма займа, 2256999 – проценты за пользование займом в период с сентября 2014г. по февраль 2015г. (451200 руб. (4 % в месяцу от суммы займа) х 5 месяцев). Ссылаясь на ст. 810, 309, 310, 361,363, 323 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму займа 13536 000 руб., уплаченную при подаче иска госпошлину 60000 руб..

Судом, по ходатайству сторон, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Куликов ФИО5 ОО «Арбат».

Определением суда от 12.02.2019 производство по гражданскому делу по иску Шпердей ФИО1 к Бовшик ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов, судебных расходов, прекращено в связи с отказом истца от иска. В утверждении мирового соглашения между Шпердей ФИО1 и Бовшик ФИО2 от 04.08.2015 по гражданскому делу по иску Шпердей ФИО1 к Бовшик ФИО2, Бовшик ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов, судебных расходов, – отказано.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, каких-либо сообщений от него в суд не поступало.

Ответчик Бовшик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена, каких-либо сообщений от нее в суд не поступало.

Ответчик Бовшик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен, каких-либо сообщений от него в суд не поступало.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса России, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещённых о времени месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Куликов ФИО5, согласно сведений УФМС, снят с регистрации по месту жительства 03.04.2017, сведений о регистрации по месту жительства не имеется.

В отношении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Арбат», по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 13.12.2016 внесена запись о ликвидации юридического лица по определению суда о завершении конкурсного производства.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

«27» апреля 2012 г. между Шпердей ФИО1 (заимодавец) и Бовшик ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на сумму 11 280 000 рублей. Согласно пункту 1.1 заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 11 280 000 рублей наличными, что подтверждается распиской в получении денежных средств по договору займа, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. Пунктом 2.1. договора определены проценты за пользование займом 4 % в месяц от суммы займа, размер ежемесячного платежа 451 200 руб., срок уплаты процентов не позднее 27 числа каждого месяца. Пунктом 2.1.2 предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу пени в размере три проценты за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа по договору. Срок окончания действия договора 27.12.2012г. (п. 3.1.).

«27» апреля 2012 г. между Шпердей ФИО1 (заимодавец) и Бовшик ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого Бовшик ФИО3 обязуется отвечать перед Шпердей ФИО1 за исполнение Бовшик ФИО2 всех своих обязательств по договору займа от «27» апреля 2012 г., срок возврата займа 27.12.2012г. (п. 1.1.2. договора). Ответственность поручителя договором установлена солидарной (п. 2.1. договора).

Истцом представлен оригинал расписки (лист дела № 51) о получении Бовшик ФИО2 у Шпердея ФИО1 денежных средств в размере 11280000 руб. 27.04.2012г., которые она обязуется вернуть 20.12.2012г..

Кировским районным судом г. Хабаровска 04.08.2015 года по иску Шпердей ФИО1 к Бовшик ФИО2, Бовшик ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов, судебных расходов, вынесено определение, которым суд определил производство по гражданскому делу прекратить, в связи с отказом истца от иска; твердить мировое соглашение между Шпердей ФИО1 и Бовшик ФИО2

Как следует из представленных Финансовым управляющим Бовшик ФИО2 – Кузнецовой ФИО4 доказательств, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2018 года, вступившим в законную силу 22.08.2018, заявление финансового управляющего Бовшик ФИО2 - Кузнецовой ФИО4. удовлетворено, договор займа от «27» апреля 2012 года, заключенный между Шпердей ФИО1 и Бовшик ФИО2 признан недействительным, ввиду его мнимости.

Определением от 20 декабря 2018 года Кировский районный суд г. Хабаровска удовлетворил заявление Финансового управляющего Бовшик ФИО2 – Кузнецовой ФИО4 о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам, отменил по новым обстоятельствам определение от 04.08.2015 года, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу правовых норм ст.ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса России, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Частью 1 ст. 167 Гражданского кодекса России предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, при признании договора займа от «27» апреля 2012 г. между Шпердей ФИО1 и Бовшик ФИО2 недействительным, он не влечет юридических последствий, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы займа, процентов по данному договору не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Росси, при отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, не подлежат возмещению в пользу истца с ответчика судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Шпердей ФИО1 к Бовшик ФИО2 о взыскании суммы займа, и процентов, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12 февраля 2019 года.

Судья \подпись\ Якимова Л.В.

Копия верна: судья \Якимова Л.В.\