Дело № 1-316/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 12 августа 2019 года.
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Солодарь Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г. Омска Федоркиной М.И.
подсудимого Соколова А.В.,
защитника Королевой О.В., предъявившей удостоверение и ордер,
потерпевшего К.А.И.
при секретаре Эгнатосян С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:
Соколов А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему К.А.И. при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Соколов А.В., находясь на парковке ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение кошелька с денежными средствами в сумме 41 200 рублей и 49 долларов США, принадлежащими К.А.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений похитил из оставленной К.А.И. на парковке сумки кошелек с указанными денежными средствами, спрятал его за ремень брюк, после чего передал К.А.И. сумку, не предпринимая мер к возврату кошелька, таким образом, умышленно, тайно похитил принадлежащий К.А.И. кожаный кошелек, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 41 200 рублей и 49 долларов США, эквивалентным 3 115 рублям 63 копейкам, согласно установленному ЦБ РФ официальному курсу 1 доллара США по отношению к рублю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63,5841 рублей. С похищенным имуществом Соколов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К.А.И. значительный материальный ущерб на сумму 44 315 рублей 63 копейки.
Подсудимый Соколов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство, заявленное подсудимым, поддержал.
Потерпевший К.А.И. в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск не заявлен.
Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку наказание за преступление, предусмотренное частью п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, основания, препятствующие применению особого порядка принятия судебного решения, отсутствуют, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Соколов А.В. следует квалифицировать п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания от потерпевшего К.А.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соколов А.В. в связи с примирением сторон. Каких-либо претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, они примирились. В обосновании ходатайства указал, что Соколов А.В. перед ним извинился, загладил причиненный материальный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Настаивает на прекращении дела по данному основанию.
Подсудимый Соколов А.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела ему понятны, так же ему понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
Защитник поддержала позицию Соколов А.В., просила уголовное дело и уголовное преследование в отношении Соколов А.В. прекратить за примирением сторон.
Прокурор Федоркина М.И. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Соколов А.В. в связи с примирением сторон.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
Принимая во внимание, что Соколов А.В. ранее не судим, социально обустроен, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, загладил причиненный вред, потерпевший в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
При этом суд исходит из того, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности уголовное дело может быть прекращено.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевшим добровольно сделано заявление о прекращении дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. Соколов А.В. заявленное потерпевшим ходатайство поддержал, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны. Он осознает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по заявленному основанию не является реабилитирующим. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и согласен на это.
Учитывая вышеизложенное, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Поскольку по делу был применен особый порядок принятия судебного решения, в соответствии с частью.10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства по делу:
- кожаный кошелек, денежные купюры ( 7 купюр по 5000 рублей, 2 купюры по 50 рублей 9 купюр по 100 рублей, 1 купюра 200 рублей, 5 купюр по 1000 рублей, 2 купюры по 20 долларов США 2 купюры по 2 доллара США, 5 купюр 1 доллар США), сумку необходимо оставить у потерпевшего К.А.И.;
-автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> и регистрационное свидетельство на него оставить Соколов А.И.
- детализацию по абонентскому номеру хранить в материалах дела и следовать судьбе уголовного дела
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Соколов А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Соколов А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- кожаный кошелек, денежные купюры ( 7 купюр по 5000 рублей, 2 купюры по 50 рублей 9 купюр по 100 рублей, 1 купюра 200 рублей, 5 купюр по 1000 рублей, 2 купюры по 20 долларов США 2 купюры по 2 доллара США, 5 купюр 1 доллар США), сумку необходимо оставить у потерпевшего К.А.И.;
-автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> и регистрационное свидетельство на него оставить Соколов А.И.
- детализацию по абонентскому номеру хранить в материалах дела и следовать судьбе уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вступило в законную силу 23.08.2019 Согласовано к размещению на сайте