Решение по делу № 2-728/2019 от 18.02.2019

Гр. дело № 2-728/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление судьи председательствующего Коровкиной Ю.В. о самоотводе по гражданскому делу по иску Ухановой С. А. к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» о признании незаконным отказа в заключении договора технологического присоединения и возложении обязанности заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

у с т а н о в и л:

Уханова С.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» о признании незаконным отказа в заключении договора технологического присоединения и возложении обязанности заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В ходе предварительного судебного заседания судьей председательствующим Коровкиной Ю.В. заявлен самоотвод по тем основаниям, что имеются обстоятельства, которые по объективным причинам могут вызвать сомнение в её объективности и беспристрастности при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку истец Уханова С.А. является судьей Ленинского районного суда г. Костромы.

В предварительном судебное заседание истец Уханова С.А. представитель ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» по доверенности Аржанцева В.В. не возражали против самоотвода судьи председательствующего.

Данное заявление о самоотводе судьи Коровкиной Ю.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В силу вышеуказанной нормы, беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное. Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, рассматривающего дело единолично, при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является вынесение мотивированного определения, подтверждающего отсутствие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в его беспристрастности при рассмотрении данного дела. Кроме того, гарантией являются процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. При этом согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 03 февраля 2011 года по делу "Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против РФ", требование беспристрастности суда, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) имеет два аспекта: субъективный и объективный. Даже если ни один член суда не имеет личной предвзятости или предубеждения, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, т.е. обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

Поскольку истец Уханова С.А. является действующим судьей Ленинского районного суда г. Костромы, то есть коллегой судьи председательствующего, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в отношении беспристрастности, рассмотрение дела Ленинским районным судом г. Костромы в составе председательствующего судьи Коровкиной Ю.В. становится невозможным по объективным причинам и самоотвод в данном случае подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16 ГПК РФ суд

определил:

Заявления о самоотводе председательствующего судьи Коровкиной Ю.В. удовлетворить.

Судья              Коровкина Ю.В.