Решение по делу № 9-38/2019 от 30.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 г. судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Захаревская М.Г., рассмотрев исковое заявление Попова М.Е. к ОАО «АвтоВАЗ» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Попов М.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АвтоВАЗ» об индексации суммы выплаты в размере 2253,80 рублей, установленной на июль 2016 г., по сегодняшний день; о выплате образовавшейся задолженности с 01.08.2018 г. по 28.02.2019 г., с осуществлением выплаты помесячно, проводя своевременную индексацию; о выплате расходов на медикаментозное лечение за период с 29.09.2016 г. по 15.12.2018 г. в размере 35478 рублей.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие расчеты взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанные истцом.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 04.02.2019 г. указанное исковое заявление на основании ст. ст. 131, 132 ГПК РФ оставлено без движения, истцу предложено в срок до 11.02.2019 г. устранить недостатки, указанные в определении, а именно: предоставить расчет взыскиваемых сумм в части индексации выплаты в размере 2253,80 рублей, установленной на июль 2016 г., по сегодняшний день; взыскания задолженности с 01.08.2018 г. по 28.02.2019 г.; расходов на лечение за период с 29.09.2016 г. по 15.12.2018 г. в размере 35478 рублей, который не был представлен и в иске не приведен.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд исходит из того, что к указанному в определении судьи об оставлении иска без движения сроку истец не выполнил указания судьи, перечисленные в данном определении.

В нарушение ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от 04.02.2019 г. об оставлении искового заявления Попова М.Е. без движения.

Документов, свидетельствующих об исправлении вышеуказанных недостатков искового заявления, не содержится.

Вместо этого, Поповым М.Е. подано дополнение к исковому заявлению от 30.01.2019 г. с требованием обязать ОАО «АвтоВАЗ» предоставить статистику изменения заработной платы и тарифных ставок по профессии рихтовщик с июля 2016 г. по настоящее время; предоставить расчет на 01.02.2019 г. утраченного заработка в размере 10 % по профессии рихтовщик, что не влечет за собой устранение недостатков.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Попова М.Е. к ОАО «АвтоВАЗ» о возмещении вреда, причиненного здоровью, возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления, оставленного без движения, не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения недостатков, послуживших основанием для его возвращения (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).

Определение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 дней.

Судья М.Г. Захаревская