Решение по делу № 1-9/2020 от 26.12.2019

Дело № 1-9/2020

УИД 22RS0071-01-2019-000314-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 5 февраля 2020 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника Славгородского межрайонного прокурора Лукьянова Д.Л.,

подсудимой Котельниковой Т.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Николаева Е.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Котельниковой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

копию обвинительного заключения получившей 25 декабря 2019 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

4 мая 2019 г. не позднее 17 час. 17 мин. у Котельниковой Т.В., находящейся в г. Барнауле Алтайского края, обнаружившей, что к используемой ей сим-карте с абонентским номером №, подключена услуга «мобильный банк», предназначенная для выполнения операций с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении № 8644/0511 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Яровое, квартал «Б», д. 25, посредством направления смс-сообщений на абонентский номер «900», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, совершённое с банковского счёта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, преследуя корыстную цель, Котельникова Т.В., убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, 4 мая 2019 г. в 17 час. 17 мин. находясь по адресу: <адрес>, используя находящиеся у неё в пользовании сотовый телефон с установленной в нём сим-картой с абонентским номером №, к которому подключена услуга «мобильный банк», предназначенная для выполнения операций с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении № 8644/0511 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Яровое, квартал «Б», д. 25, посредством смс-сообщения на абонентский номер «900» перевела с указанного банковского счёта принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1500 руб. на банковский счёт ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытый на имя её сожителя ФИО6 в отделении № 8644/1038 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, д. 77, таким образом, похитила их.

После чего Котельникова Т.В., имея при себе банковскую карту №, принадлежащую ФИО7, и, зная PIN-код названной банковской карты, подошла к банкомату № 10167575, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк», находящемуся по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Ленина, д. 108, где, вставив указанную банковскую карту в названный банкомат, ввела PIN-код и 4 мая 2019 г. в 17 час. 19 мин. произвела снятие денежных средств в сумме 1500 руб. с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытого на имя ФИО6 После чего Котельникова Т.В. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимая Котельникова Т.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объёме.

Защитник подсудимой, адвокат Николаев Е.А., поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

С учётом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимая вину признала полностью, обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны, суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.Квалификацию действий Котельниковой Т.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьё 159.3 УК РФ), суд признаёт правильной.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции Котельникова Т.В. в целом характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему причинённого ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, наличие престарелых родителей, нуждающихся в её помощи, состояние её здоровья и её близких родственников, отсутствие тяжких последствий.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Суд, назначая наказание Котельниковой Т.В., руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия её жизни и семьи, в которой она проживает, большой общественной опасности она не представляет, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд находит возможным назначить наказание Котельниковой Т.В. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно условное наказание в виде лишения свободы будет являться достаточной мерой наказания для её исправления и соразмерной совершённому преступлению, не усматривая оснований для применения иного вида наказания, не применяя дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно материалам дела, Котельникова Т.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась. Данные обстоятельства подсудимая не оспаривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котельнику Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания Котельниковой Т.В. считать условной, с установлением испытательного срока в 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую Котельниокву Т.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, один раз в месяц, в дни и время, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении Котельниковой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Котельникову Т.В. от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства: выписку по счёту банковской карты на имя Потерпевший №1, выписку по счёту банковской карты на имя ФИО6, расписку Потерпевший №1 о возмещении ему ущерба хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая Котельникова Т.В. вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённой, она вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осуждённой Котельниковой Т.В. право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Приговор не вступил в законную силу: ________________________________