Решение по делу № 8Г-3826/2020 [88-5534/2020] от 11.02.2020

88-5534/2020

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                           02.06.2020

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Родиной А.К.,

    судей        Лезиной Л.В., Храмцовой О.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-3763/2019 по иску Бабаева Мехмана Алаббас оглы к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.11.2019.

    Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Бабаев Мехман Алаббас оглы (далее также истец) обратился с требованием к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее также ответчик, МВД России) о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что признан виновным в совершении <данные изъяты>, назначено наказание в виде административного ареста <данные изъяты>. В период с 21.08.2018 по 23.08.2018 истец находился под административным арестом и содержался в изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел по городу Сургуту (далее - ИВС УМВД России по городу Сургуту). Определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.09.2018 отменено постановление Сургутского городского суда от 21.08.2018, дело возвращено на новое рассмотрение. Вступившим в законную силу определением Сургутского городского суда от 19.11.2018 производство по делу <данные изъяты>, в отношении Бабаева М.А.о. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Истец полагает, что в связи с противоправными действиями федеральных органов его признали виновным и незаконное содержание под административным арестом, ему причинен моральный вред. Истец в течение трех суток незаконно был лишен свободы, возможности свободного передвижения. Являясь глубоко верующим человеком, был лишен возможности отметить праздник Курбан-байрам, совершить праздничную молитву. Истцу при задержании сотрудниками полиции не позволили сделать звонок супруге, <данные изъяты>, в связи с чем, в результате переживаний <данные изъяты>. В период, когда истец находился под арестом, не смог явиться с супругой в отдел по вопросам миграции для перерегистрации супруги по фактическому месту проживания, в результате чего <данные изъяты> <данные изъяты>, назначено административное наказание <данные изъяты> В итоге решением Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 21.09.2018 <данные изъяты>. Указанные обстоятельства в совокупности причинило истцу моральный вред, нравственные и физические страдания.

Определениями суда от 27.03.2019, от 15.05.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД России, в лице Министерства финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица - Пивень В.Н.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.07.2019 исковые требования Бабаева М.А.о. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Бабаева М.А.о. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба МВД России - без удовлетворения.

В кассационной жалобе МВД России просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.08.2018 в отношении Бабаева М.А.о. участковым уполномоченным полиции отдела полиции №1 Управления Министерства внутренних дел по городу Сургуту лейтенантом полиции Пивень В.Н. составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>. Постановлением Сургутского городского суда от 21.08.2018 Бабаев М.А.о. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, назначено наказание в виде административного ареста <данные изъяты>. 19.09.2018 решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. 19.11.2018 постановлением Сургутского городского суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью <данные изъяты> в отношении Бабаева М.А.о. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, положениями пункта 1 статьи 125, статей 151, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 63 статьи 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248, пункта 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая совокупность фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, в том числе: длительность пребывания истца в ИВС, нахождение истца в ИВС в период праздника Курбан-байрам, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, снизив его до 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, верно применив указанные нормы права, установив факт незаконного привлечения Бабаева М.А.о. к административной ответственности, в рамках которого он подвергся административному аресту, причинение истцу нравственных страданий, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице МВД России компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о неверной оценке судами обстоятельств по делу со ссылкой на отсутствие доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу, наличия причинно-следственной связи между действиями должностного лица и причиненным вредом, судом кассационной инстанции отклоняются. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и с учетом правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, получили надлежащую оценку. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы об отсутствии доказательств незаконности действий сотрудника УМВД России по г. Сургуту Пивня В.Н. при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении судебного постановления также являлась предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, мотивировано отклонена. Суд апелляционной инстанции верно установил, что представленным в материалы дела и вступившим в законную силу решением суда от 19.09.2018 и постановлением суда от 19.11.2018 установлены нарушения требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, допущенные при составлении в отношении истца административного материала.

Ссылка ответчика на то что, истцом не представлены доказательства, подтверждающие период празднования праздника Курбан-байрам, суды достоверно не убедились в его праздновании в данный период времени, не подтверждает наличия оснований для отмены судебных актов. Указанное обстоятельство судами установлено, допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнуто, несогласие ответчика с произведенной судами оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебных постановлений.

Иных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не приведено.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи