Решение по делу № 2-491/2015 от 24.12.2014

Дело №2-491/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         18 февраля 2015 года                                                                       г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю. А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-491/2015 по иску Васиной ФИО8 к Васину ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Васина И. В. обратилась в суд с иском с требованиями признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования Васина И. В. мотивирует тем, что она является нанимателем указанного жилого помещения, а ответчик является ее бывшим мужем и был зарегистрирован в указанной квартире как член семьи нанимателя. После расторжения брака, в октябре 1990 года ответчик добровольно выехал из квартиры, собрав все свои вещи. До настоящего времени ответчик остается зарегистрированным в квартире, однако в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца и лиц, проживающих в квартире, поскольку препятствует им в реализации их права на приватизацию данной квартиры.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по месту регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

             В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

    Третьи лица: Васин И. А. и Васин И. А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования оставил на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по г. Москве.

Суд, выслушав истца и ее представителя, третьих лиц, проверив материалы дела, оценив показания свидетелей и собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Васина И. В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Васин А. И. является бывшим мужем истца, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя.

В октябре 1990 года ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. С этого момента ответчик в квартире не проживает, своих обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ Коптевским районным судом города Москвы было вынесено решение о вселении ответчика Васина А. И. в спорную квартиру. Решение суда было исполнено, исполнительное производство прекращено. Однако ответчик в спорную квартиру так и не вселился, и проживать в ней не стал.

Как показал истец, ответчик проживает с другой семьей, в порядке наследования после смерти матери имеет жилую площадь в <адрес>. С момента своего выезда из квартиры и после вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ Коптевским районным судом г. Москвы ответчик никаких действий, свидетельствующих о намерении вселиться и пользоваться указанной квартирой, не производил. Препятствий к проживанию в квартире ответчику не чинили.

Из показаний свидетелей, также следует, что ответчик длительное время в спорной квартире не появляется, не проживает, его вещей в квартире не находится.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 67 ЖК наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

        Согласно ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

         В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства. После этого ответчик в квартире не появлялся, в плате за жилое помещение и коммунальные услуги участия не принимал. Имущество ответчика в квартире истца отсутствует. Препятствий в проживании ответчику по адресу регистрации не оказывалось.

Поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, а также учитывая требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений, суд приходит к выводу, что требования истца о признании Васина ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васиной ФИО12 к Васину ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Васина ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Васина ФИО15 по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                             Ю. А. Чугаев