Решение по делу № 12-1296/2019 от 08.10.2019

Материал № 12-1296/2019

Мировой судья Оюн М.М.

РЕШЕНИЕ

по административному правонарушению

г.Кызыл 5 декабря 2019 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кужугет Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО7 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 города Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст.14.16 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 города Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации алкогольной продукции.

Не согласившись с данным постановлением индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что она не была надлежащим образом извещена о дне судебного заседания, спиртную продукцию продала продавец, которая не является её представителем, в связи с чем ответственность нести должна продавец. Кроме этого, минимальное расстояние до точки торговли решается администрацией, а не картой.

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с выездом в район. Должна увезти мать и создать ей условия после выписки из больницы. При этом в подтверждение указанных в ходатайстве обстоятельств документов не приложила, кроме, того суд учитывает, что данные обстоятельства не связаны с состоянием здоровья самой ФИО1 в связи с чем, указанное основание суд считает неуважительным и рассмотрел жалобу без её участия.

Представитель УМВД России по г.Кызылу извещены, не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 14.17.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

В силу п.п. 10 ч.2 ст.16 Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются на территориях, прилегающих: к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования).

Согласно п.6 ст.2 Федерального закона алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пп. «а» п.2 Постановления Мэрии г.Кызыла от 1 февраля 2019 года № 51 установлено минимальное значение расстояния на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а именно к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования), организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних, юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность или осуществляющих медицинскую деятельность наряду с основной (уставной) деятельностью на основании лицензии, при наличии обособленной территории - 500 метров, при отсутствии обособленной территории - 600 метров.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес>, в продаже находилась алкогольная продукция, а именно пиво различного наименования, в нарушение требований распоряжения Мэрии г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому минимальное расстояние составляет <данные изъяты>, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Из рапорта на имя начальника УМВД России по г.Кызылу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> был выявлен факт осуществления деятельности по реализации алкогольной продукции пива в количестве <данные изъяты> бутылок. В действиями индивидуального предпринимателя ФИО1 нарушены требования распоряжения Мэрии г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении границ прилегающей территории на которых не допускается продажа алкогольной продукции и розничной продажи алкогольной продукции при оказании общественного питания». В отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно протоколу осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему следует, что в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на прилавках имеется алкогольная продукция- пиво в ассортименте, которое выставлено на прилавке.

Из письменного объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он купил в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты> пива «<данные изъяты>», когда он вышел из магазина его остановили сотрудники полиции, которые спросили его где он приобрел пиво, на что он ответил в магазине «<данные изъяты>».

Согласно письменному объяснению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» продавцом, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она продала алкогольную продукцию – пиво «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> незнакомому мужчине в закрытой таре. Алкогольная продукция принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и фототаблиц, схемы к нему следует, что расстояние от центрального входа в ГБОУ РТ «Средняя общеобразовательная школа № для детей с ограниченными возможностями здоровья» и до входа в кафе-бар «<данные изъяты>» по прямой (радиусу) составляет <данные изъяты> метра.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по г.Кызылу, объяснениями продавца ФИО8., протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов, фототаблицей, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5 и иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт размещения в торговом павильоне (нестационарном торговом объекте) на прилавке алкогольной продукции при отсутствии явного обозначения, что этот товар не предназначен для продажи, в совокупности с собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии индивидуального предпринимателя ФИО1 состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы ФИО1 о том, что она была ненадлежащим образом извещена о дне рассмотрения дела несостоятелен по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Из извещения секретаря судебного заседания следует, что ФИО1 вызывается на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.

Почтовые отправления, направленные про известным суду адреса на имя ФИО1 возвращены ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «Истек срок хранения».

При этом довод ФИО1 о том, что место её регистрации является адрес: <адрес> также несостоятелен, поскольку опровергается справкой СПО СК: АС «Российский паспорт», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано рассмотрел дело без участия ФИО1

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено ей в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, а доводы жалобы не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в деянии индивидуального предпринимателя ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административный штраф назначен индивидуальному предпринимателю ФИО1 по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст.14.16 названного Кодекса. Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется.

При данных обстоятельствах жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 города Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО9 к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации алкогольной продукции - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренномст.30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Ш. Кужугет