Решение по делу № 2-239/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-239/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года          г. Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Угловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошиля Виталия Владимировича к Коваль Татьяне Анатольевне о расторжении договора купли-продажи автомобиля и о возложении обязанности возвратить автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

    Кошиль В.В. обратился в суд с иском к Коваль Т.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, обосновывая свои исковые требования тем, что 29.08.2017 года между ним и Коваль Т.А. заключен договор купли-продажи автомобиля НИССАН МАКСИМА, 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №. Он выполнил свои обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом, передал покупателю Коваль Т.А. указанный автомобиль, а Коваль Т.А. обязалась произвести уплату цены автомобиля, определенной сторонами в размере 117 754,00 рублей, за счет средств регионального материнского капитала не позднее двух месяцев со дня заключения договора. До настоящего времени Коваль Т.А. свои обязательства по оплате автомобиля не исполнила. Вместе с тем Коваль Т.А. владеет и пользуется данным автомобилем, допускает нарушения Правила дорожного движения РФ, в результате чего на его имя поступают постановления об административных правонарушениях и требования об оплате административных штрафов. В связи с чем, 06.10.2017 года он снял указанный автомобиль с учета в органах ГИБДД. До настоящего времени Коваль Т.А. автомобиль на свое имя на учет не поставила, но продолжает им владеть и пользоваться. 18.12.2017 года он обратился в полицию с заявлением о привлечении Коваль Т.А. к уголовной ответственности за мошенничество. Сотрудником полиции Отдела МВД России по Константиновскому району по итогам проверки его заявления 17.01.2018 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Коваль Т.А. за отсутствием состава преступления. Истец считает, что заключая договор купли-продажи, Коваль Т.А. ввела его в заблуждение и обманула, пообещав, что он обязательно получит оплату за автомобиль за счет средств регионального материнского капитала. Согласно информации, полученной из Департамента социальной защиты населения Администрации Семикаракорского района (далее ДСЗН), Коваль Т.А. выдан сертификат на региональный материнский капитал, реализовать право, на использование средств которого, можно по достижению ребенком трехлетнего возраста. Заявление об использовании средств регионального материнского капитала может быть подано по истечении трех лет со дня рождения третьего или последующих детей при условии проживания семьи на территории Ростовской области не менее трех лет со дня рождения ребенка. При выдаче сертификата на региональный материнский капитал Коваль Т.А. был разъяснен порядок реализации средств регионального материнского капитала. Но у Коваль Т.А. факт регистрации на территории Ростовской области в течение трех лет со дня рождения ребенка отсутствует, в связи с чем, она не может реализовать данное право. В 2017 и 2018 годах Коваль Т.А. не обращалась в ДСЗН с заявлением на реализацию средств регионального материнского капитала. Также из данной информации следует, что в ДСЗН поступали и другие запросы по вопросу приобретения Коваль Т.А. транспортных средств за счет средств регионального материнского капитала из отделов МВД России по г. Шахты и по Семикаракорскому району. Коваль Т.А., заключая с ним договор купли-продажи, заведомо знала о невозможности реализации средств регионального материнского капитала. 28.11.2018 года он направил в адрес Коваль Т.А. претензию с требованиями уплатить цену автомобиля или возвратить ему автомобиль. Коваль Т.А. получила его претензию 13.12.2018 года, но до настоящего времени на нее не ответила. На основании изложенного, в соответствии с п.2 ст.1, ст.209, п.1 ст.161, п.1 ст.454, п.3 ст.154, п.1 ст.432, ст.166, ст.167, ст.179 ГК РФ, истец просил суд признать договор купли-продажи транспортного средства от 29.08.2017 года, заключенный между ним и ответчиком, недействительным, ввиду обмана, и применить последствия недействительности сделки, в виде возврата ему указанного автомобиля.

    В процессе рассмотрения настоящего дела истец изменил свои исковые требования и, с учетом их изменения, просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 29.08.2017 года, заключенный между ним и ответчиком, и обязать ответчика возвратить ему указанный автомобиль, по основанию, предусмотренному п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, ссылаясь на то, что ответчиком существенно нарушен договор купли-продажи. Также истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

    В судебном заседании представитель истца Ивков С.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

    Истец Кошиль В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил вести дело своему представителю.

Ответчик Коваль Т.А. в судебное заседание не явилась трижды (11.04.2019, 29.04.2019 и 14.05.2019), направленные ей судебные извещения возвращены со справками отделения связи «Извещение опущено в почтовый ящик. Адресат за извещением не явился. Возвращено за истечением срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении заказного письма с судебным извещением, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если оно не сообщило суду об уважительных причинах неявки и не просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Коваль Т.А., не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами, и в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика Коваль Т.А.

Представитель третьего лица ДСЗН Администрации Семикаракорского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 УК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п.1ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2017 года между Кошилем В.В. (Продавцом) и Коваль Т.А. (Покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность легковой автомобиль НИССАН МАКСИМА, 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д.9, 71).

Согласно п.2 договора купли-продажи цена указанного автомобиля по взаимному соглашению сторон составляет 117 754,00 рублей.

В соответствии с условиями договора купли-продажи оплата цены автомобиля должна производиться Покупателем следующим образом: сумма в размере 117 754,00 рублей является материнским капиталом, предоставленным покупателю Коваль Т.А. согласно сертификату на региональный материнский капитал РМК-1 №, выданному ДСЗН Администрации Семикаракорского района 02.05.2017 года, и перечисляется в счет оплаты автомобиля продавцу Кошилю В.В. на его расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк (п.3 договора).

Продавец Кошиль В.В. исполнил свои обязательства по передаче автомобиля Покупателю, 29.08.2019 года автомобиль передан Продавцом Покупателю в состоянии, удовлетворяющем Покупателя, что подтверждается копией договора купли-продажи (п.5 договора).

Покупатель Коваль Т.А. свои обязательства по оплате автомобиля, в нарушение условий договора купли-продажи, п.1 ст.485, п.1 ст.486 ГК РФ, не исполнила, что подтверждается объяснениями представителя истца, ответом ДСЗН Администрации Семикаракорского района Ростовской области от 05.12.2018 года (л.д.10-11), письменными объяснениями ДСЗН Администрации Семикаракорского района Ростовской относительно искового заявления (л.д.69-70).

В силу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

28 ноября 2018 года Кошиль В.В. направил в адрес Коваль Т.А. претензию с альтернативными требованиями: уплатить обусловленную договором купли-продажи цену автомобиля в срок не позднее 30.12.2018 года или расторгнуть договор купли-продажи и возвратить автомобиль в исправном состоянии. Данная претензия получена Коваль Т.А. 13.12.2018 года. Указанные обстоятельства подтверждаются копией претензии (л.д.14), копией почтового уведомления о вручении заказного письма (л.д.15).

Коваль Т.А. не оплатила Кошилю В.В. цену автомобиля, оставила предложение о расторжении договора без ответа и автомобиль Кошилю В.В. не возвратила, что подтверждается объяснениями представителя истца.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств по оплате приобретенного автомобиля либо возвращение автомобиля истцу.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что Коваль Т.А. не исполняет свои обязательства по договору купли-продажи, а именно не оплачивает Кошилю В.В. обусловленную договором купли-продажи цену автомобиля, что является существенным нарушением договора купли-продажи.

В силу п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных норм права и условий договора купли-продажи, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 3 600 рублей; на оплату услуг представителя в размере 22 400 рублей; что подтверждается чеком-ордером на сумму 3 600 рублей (л.д.8), договором поручения на оказание юридических услуг (л.д.76-77), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 32 от 06.11.2018 на сумму 20 000 рублей (л.д.78), расписками представителя истца Ивкова С.А. в получении денежных средств в суммах 1 200 рублей и 1 200 рублей, а всего 26 000 рублей, которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кошиля Виталия Владимировича к Коваль Татьяне Анатольевне о расторжении договора купли-продажи автомобиля и о возложении обязанности возвратить автомобиль удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 29.08.2017 года, заключенный между Кошилем Виталием Владимировичем и Коваль Татьяной Анатольевной.

Обязать Коваль Татьяну Анатольевну возвратить автомобиль НИССАН МАКСИМА, 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, Кошилю Виталию Владимировичу.

Взыскать с Коваль Татьяны Анатольевны в пользу Кошиля Виталия Владимировича судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 3 600 рублей; на оплату услуг представителя в размере 22 400 рублей; а всего 26 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Курносов И.А.

Решение принято в окончательной форме 24 мая 2019 года.