Решение по делу № 2-996/2017 (2-12028/2016;) от 25.08.2016

Дело № 2-996/17 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Капустиной В.В.,

с участием истца Катамадзе Н.В.,

представителей истца Катамадзе Н.В. – Андреева С.В., Знудова А.К.,

представителя ответчика – Фрусина Б.М.,

третьего лица – Зауташвили В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катамадзе Н. В., Катамадзе З. В. к ПАО «ВТБ 24» об обязании допустить к содержимому индивидуального банковского сейфа,

У С Т А Н О В И Л:

Катамадзе Н. В.., Катамадзе З. В. обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили обязать ответчика допустить Катамадзе Н. В. к содержимому индивидуального банковского сейфа №, расположенному в филиале № ВТБ 24 ДО № «Луначарского, 11» в <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А.

В обоснование заявленного требования истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № пользования индивидуальным банковским сейфом № с особыми условиями доступа между филиалом № ВТБ 24 ДО № «Луначарского, 11» в <адрес> и Зауташвили В.К. и Катамадзе З.В. Данный договор является договором хранения, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 47 и ст. 922 ГК РФ. Согласно п. 9.2 Договора он был заключен во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нежилого здания между продавцом – Зауташвили В.К. и покупателем – Катамадзе Н.В. Стороны договора в качестве оплаты цены объекта недвижимости поместили в индивидуальный банковский сейф № денежные средства в наличной форме в сумме <данные изъяты>, которые являются общей совместной собственность истцов. Согласно п. 2 Договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Катамадзе З.В. находится в ФКУ «СИЗО № УФСИН по <адрес>» и ограничен в передвижении, а также ограничен в возможности совершать необходимые нотариальные действия. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент Катамадзе Н.В. оплачивает бездоговорное пользование индивидуальным банковским сейфом №.

Ссылаясь на п. 9.3. договора, банк отказал Катамадзе Н.В. в допуске к индивидуальному банковскому сейфу № без присутствия ее супруга Катамадзе З.В. Таким образом, ответчик незаконно отказал Катамадзе Н.В. в доступе к содержимому индивидуального банковского сейфа №, которое принадлежит на праве общей совместной собственности истцам.

    Истец Катамадзе Н.В., ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в обоснование требований, пояснили, что срок действия договора истек, сделка, в обеспечение которой денежные средства помещались в банковскую ячейку, была совершена, Катамадзе З.В. находится под стражей и ему отказали в удостоверении доверенности, на основании которой иное лицо от его имени могло бы осуществить действия по вскрытию банковской ячейки.

Истец Катамадзе З.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства дела извещен, что подтверждается уведомлением, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д. 92-93), в которых указывал, что на основании п. 1.4. правил предоставления в пользование ИБС в ВТБ 24 (ПАО), являющихся неотъемлемой частью договора, банк предоставляет ИБС, находящиеся в специально оборудованных помещениях банка в пользование для хранения драгоценных металлов, камней, иных ценностей, в том числе документов без принятия банком ответственности за содержимое ИБС. Таким образом, предметом договора является не хранение помещенного в ИБС имущества, а определение места его нахождения. Следовательно, указанный договор не является по своей правовой природе договором хранения. В настоящее время в соответствии с условиями договора право доступа к содержимому ИБС сохраняется за клиентом Катамадзе З.В. Ввиду отсутствия возможности у клиента Катамадзе З.В. самостоятельно осуществить свое право доступа к содержимому ИБС, согласно условиям договора это вправе сделать его законный представитель. Однако до настоящего времени клиент Катамадзе З.В. данным правом не воспользовался. Кроме того, на право доступа к имуществу, помещенному в ИБС, не распространяется режим общего совместного имущества.

Третье лицо Зауташвили В.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных объяснений по иску (л.д. 131-132), в которых указывала на то, что ответчик незаконно отказал Катамадзе Н.В. в доступе к содержимому индивидуального банковского сейфа №, которое принадлежит на праве общей совместной собственности истцам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ стороны договора могут предусмотреть любые способы обеспечения исполнения обязательств, не противоречащие закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Катамадзе З.В. и Зауташвили В.К. был заключен договор № пользования индивидуальным банковским сейфом (ИБС) с особыми условиями доступа, согласно которому банк предоставляет клиентам в пользование индивидуальный банковский сейф №, находящийся в специально оборудованном помещении банка, расположенном по адресу: <адрес>, лит. А, для хранения ценностей в соответствии с правилами предоставления в пользование индивидуального банковского сейфа в ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 7-10).

Согласно п. 1.4. указанных правил банк предоставляет ИБС, находящиеся в специально оборудованных помещениях банка в пользование для хранения драгоценных металлов, камней, иных ценностей, в том числе документов без принятия банком ответственности за содержимое ИБС.

В силу п. 1 ст. 921 ГК РФ банк может принимать на хранение ценные бумаги, драгоценные металлы и камни, иные драгоценные вещи и другие ценности, в том числе документы.

В соответствии со ст. 922 ГК РФ Договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке).

По договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому.

В соответствии с ч. 3 ст. 922 ГК РФ, по договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка. Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф. Если договором хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за несохранность содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно ч. 4 ст. 922 ГК РФ к договору о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа применяются правила данного Кодекса о договоре аренды.

Согласно п. 8.1 Договора пользования индивидуальным банковским сейфом с особыми условиями доступа банк обязан в соответствии с правилами и договором обеспечить клиентам либо представителям клиентов, которым клиенты выдали доверенность и ключ(и), доступ к ИБС для помещения предмета хранения в ИБС и изъятия его из ИБС согласно условиям доступа, установленным разделом 9 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в банк с заявлением, в котором просили предоставить Катамадзе Н.В. (супруге Катамадзе З.В.) доступ к индивидуальному банковскому сейфу № и возможность получить содержимое индивидуального банковского сейфа № – денежные средства в наличной форме в сумме <данные изъяты> (л.д. 20-22).

В ответ на указанное заявление, Банк отказал в его удовлетворении, ссылаясь на то, что не имеется оснований для изменения условий доступа к индивидуальному банковскому сейфу на основании представленных документов (л.д. 24).

Разделом 9 Договора установлены следующие условия доступа к ИБС.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ИБС допускаются Клиент -1 (представитель Клиента -1) и, Клиент -2 (либо представитель Клиента – 2) совместно для целей помещения в ИБС Предмета хранения при условии предоставления документов, удостоверяющих их личности ( п. 9.1 Договора, л.д. 8).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ИБС допускаются Клиент -1 (представитель Клиента -1) для целей изъятия предмета хранения при улови предъявления банку определенных документов. В указанный период Клиент -2 может быть допущен к ИБС исключительно с согласия и в сопровождении Клиента -1 (либо представителя Клиента – 1). Одновременный допуск к ИБС обоих клиентов свидетельствует о согласии Клиента – 1 (либо представителя Клиента – 1).

Согласно п. 9.3 Договора по окончании периода времени, указанного в п. 9.2 Договора и до момента полного исполнения обязательств по договору (то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ) к ИБС допускается Клиент – 2 (либо представитель Клиента – 2). Клиент -1 (либо представитель Клиента – 1) может быть допущен к ИБС исключительно с согласия и в сопровождении Клиента – «(либо представителя Клиента – 2). Одновременный допуск к ИБС Клиента – 1 (либо представителя Клиента – 1) и Клиента – 2 (либо представителя Клиента -2) свидетельствует о согласии Клиента -2 (либо представителя Клиента – 2).

Таким образом, за истцом Катамадзе З.В. (клиент – 2) сохраняется право доступа к содержимому ИБС.

Буквальное содержание условий договора аренды индивидуального сейфа не позволяет утверждать о наличии у истицы Катамадзе Н.В. ничем не обусловленного права доступа в сейф, что исключает удовлетворение заявленных ею требований.

Избранный способ защиты права истицы Катамадзе Н.В., не являющейся стороной договора аренды индивидуального сейфа, направленный на обязание ответчика допустить Катамадзе Н.В. к содержимому банковской ячейки денежных средств, избран неверно, поскольку не основан на положениях ст. 12 ГК РФ и фактически возникших правоотношениях.

Доводы истицы Катамадзе Н.В. в части, что ее право на допуск к содержимому банковской ячейки обусловлено режимом совместной собственности супругов, основано на неверном толковании норм Семейного кодекса РФ.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (пункт 1 статьи 42, пункт 2 статьи 41 СК РФ).

Учитывая, что предметом Договора от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Катамадзе З.В. и Зауташвили В.К. № является организация доступа к помещенному в ИБС имуществу, режим общего совместного имущества на данные правоотношения не распространяется.

Доводы истцов в части квалификации Договора как договора хранения, суд находит не соответствующим фактическим правоотношениям сторон.

Содержание договора хранения составляют действия по приему вещи на хранение, обеспечению ее сохранности, возврату поклажедателю. В договоре об использовании банковский ячейки клиент самостоятельно помещает и изымает ценности в (из) банковскую(-ой) ячейку(-и). Действующие банковские правила не содержат обязанности банка по договору об использовании банковской ячейки принять от клиента вещь, поместить ее в банковскую ячейку, а по истечении определенного срока осуществить возврат той вещи, которая была помещена в ячейку. Предполагается, что банк не знает, что именно было помещено клиентом в ячейку, так как фактически не участвует в процессе пользования клиентом ящиком. Символическая передача вещей из рук клиента в руки представителя банка при помещении ценностей в ячейку и обратная операция при прекращении договора отсутствуют, т.е. договор об использовании банковской ячейки не содержит традиционных для хранения элементов.

Буквальное толкование абз. 3 п. 3 ст. 922 ГК РФ, устанавливающего законные основания освобождения банка от ответственности за несохранность содержимого сейфа, позволяет в договоре предусмотреть иное. Пункт 4 ст. 922 ГК РФ императивно квалифицирует отношения без ответственности банка за содержимое сейфа в качестве арендных.

Следовательно, факт включения в договор условия о снятии с банка ответственности за несохранность содержимого сейфа должен влечь квалификацию отношений в качестве арендных, а не отношений по хранению.

Пункт 1 Договора содержит ссылку о том, что Банк предоставляет в пользование банковск4ий сейф в соответствии с Правилами предоставления в пользование банковского сейфа в ВТБ 254 (ПАО). Правила являются неотъемлемой частью Договора.

Правила (л.д. 125 – 130) содержат условия (п. 5.1.2, л.д. 128) исключающие ответственность банка за несохранность предмета ИБС (Предмета хранения).

На этом основании квалификация договора об использовании банковской ячейки в качестве разновидности договора хранения не представляется возможной, учитывая положения ч. 4 ст. 922 ГК РФ.

В настоящее время право доступа к содержимому индивидуального банковского сейфа сохраняется за клиентом Катамадзе З.В., который своим правом, предусмотренным договором о предоставлении доступа к содержимому ИБС его законного представителя, не воспользовался. В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании допустить Катамадзе Н.В. к содержимому индивидуального банковского сейфа.

Доводы истцов в части, что Катамадзе З.Р. ограничен в возможности выдать доверенность на имя своей жены Катамадзе Н.В., не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела.

Катамадзе З.Р. на момент разрешения дела находится в ФКУ «Следственный изолятор № Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Суду не представлено документов, подтверждающих факт обращения Катамадзе З.Р. с заявлением о предоставлении ему свидания с нотариусом для выдачи доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно абз. 3 ст. 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

В силу п. 135 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД от 22.11.2005 N 950, подозреваемому или обвиняемому свидания с родственниками и иными лицами предоставляются на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, но не более двух свиданий в месяц продолжительностью до трех часов каждое. Разрешение действительно только на одно свидание.

Учитывая изложенное, Катамадзе З.Р. вправе совершить действия, направленные на реализацию своих конституционных прав.

Статус подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного позволяет в случае необходимости обратиться с заявлением о выдаче разрешения на свидание к должностному лицу, уполномоченному выдавать указание о разрешении свидания.

В случае отказа в предоставлении свидания с нотариусом, Катамадзе З.Р. вправе обжаловать данное решение уполномоченного должностного лица в установленном законом порядке (в порядке ст. 125 УПК РФ или в порядке КАС РФ).

Таким образом, учитывая доводы в обоснование требований, фактические обстоятельства, установленные в ходе разбирательства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание, что действиями ответчика не нарушены права и охраняемые законом интересы истцов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Катамадзе Н. В., Катамадзе З. В. в удовлетворении исковых требований к ПАО «ВТБ 24» об обязании допустить к содержимому индивидуального банковского сейфа - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 28.04.2017