Решение по делу № 2а-3941/2019 от 24.10.2019

Решение принято в окончательной форме 13 января 2020 г.

Дело № 2а-3941/2019

УИД: 76RS0016-01-2019-004209-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                             г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля к Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля обратилась в суд с административным иском к Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам №-ИП в отношении ФИО4, №-ИП в отношении ФИО5, выразившееся в неисполнении решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении доступа представителям территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> в квартиру по адресу: <адрес> для осмотра и комиссионного обследования; административный истец просил обязать Дзержинский РОСП <адрес> исполнить решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивированы тем, что Дзержинским РОСП <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ не предпринято существенных мер для исполнения решения суда. Двухмесячный срок для совершения исполнительных действий, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истек, однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО6, Управление ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 требования административного иска поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, указала, что с заявлением о розыске должников взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени решение суда не исполнено.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО6 возражал против удовлетворения административного иска, мотивируя тем, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено, неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должников, о чем составлены акты, направлялись запросы, фактическое местонахождение должников не установлено. Постановление о розыске должников вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ранее такое постановление не выносилось, поскольку исполнительный розыск по требованиям неимущественного характера осуществляется только по заявлению взыскателя.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела, в том числе копий исполнительного производства, представленных Дзержинским РОСП <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО4, №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения: обеспечение доступа представителям территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> в квартиру по адресу: <адрес>, для осмотра и комиссионного обследования.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16.05.2019г. направлялись запросы в кредитные организации, ФМС, ГИБДД, оператору связи, получены сведения о номерах телефонов должников, осуществлялись звонки должнику ФИО5 Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации должников по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, должники в квартире не находились, двери никто не открыл, о чем составлены акты.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Взыскатель с ходатайствами о совершении каких-либо исполнительных действий, в том числе о розыске должника в соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался. Исполнительное производство в отношении ФИО5 и ФИО4 не окончено. 06.12.2019г. взыскателем территориальной администрацией <адрес> мэрии <адрес> подано заявление о розыске должников. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должников ФИО5 и ФИО4

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Само по себе истечение срока, предусмотренного ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Права административного истца не нарушены.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля к Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья О.И. Лебедева