Решение по делу № 2-8367/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-8367/2017

                        заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием истца Миниахметова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миниахметова Р.В. к Макрчан К.В., Дементьевой Л.А., Хачатрян Д.М., Никитенко В.И о взыскании денежных средств,

Установил:

Миниахметов Р.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Макрчан К.В., Дементьевой Л.А., Хачатрян Д.М., Никитенко В.И., в котором просит признать недействительным в силу ничтожности п.2 акта приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи покупателем 700 000 руб. за проданный автомобиль; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 700 000 руб. во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиля Хундай Аванте, г/н №, 2013 года выпуска, принадлежавший истцу на основании регистрационного документа № № ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД УМВД России, и перечислить их на счет истца № пассивный в АО «Европлан Банк» ОГРН 1027739538694, ИНН/КПП 7744001200/775001001, для погашения задолженности по кредиту третьему лицу ООО «Европлан Лизинговые платежи», расходы по оплате госпошлины. Свои требования мотивируя тем, что ответчик Хачатрян Д.М. по договору кпли-продажди № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у истца автомобиль Хундай Аванте, г/н №, 2013 года выпуска, принадлежащий истц на основании регистрационного документа № № ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД УМВД России. Денежных средств в размере 700 000 руб. фактически денег он не получал, при этом Макрчан К.В., Дементьева Л.А. и Хачатрян Д.М. обещали пердать денежные средства после продажи автомобиля в Казахстан. Ответчики по настоящее время никаких попыток расплатиться с истцом не предпринимали.

Истец Миниахметов Р.В. в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в иске, суду показал, что денежные средства за проданный автомобиль не получал, договорились об оплате за приобретенный у истца автомобиль после перепродажи его в Казахстан, поскольку сделку без передачи денежных средств не зарегистрировали, подписал акт о приеме - передаче автомобиля и о получении денежных средств в размере 700 000 руб. По настоящее время расчет с ним не произвели. Ответчики частично возвращали сумму о чем имеются квитанции.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что истец является тестем, с его слов знает, что продал свой автомобиль, но денежные средства за него не получил по настоящее время.

Ответчики Макрчан К.В., Дементьева Л.А., Хачатрян Д.М., Никитенко В.И на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, принимая во внимание возврат корреспонденции в связи с истечением срока хранения и в соответствии п. 1 ст. 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, без участия ответчиков в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Миниахметову Р.В. принадлежал автомобиль Хендай Аванте, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Миниахметовым Р.Р и покупателем Хачатрян Д.М. заключен договор купли-продажи указанного автомобиля Хендай Аванте, г/н №, стоиморстью 700 000 руб.

Согласно акту приема-передачи продавец Миниахметов Р.В. денежные средства за проданный автомобиль в размере 700 000 руб. получил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд принимает во внимание, что в судебном заседании не представлено доказательств в опровержение доводов истца о том, что денежные средства за проданный автомобиль не передавались, допустимых, достоверных, достаточных доказательств того, что Миниахметов Р.В. получил от Хачатрян Д.М. денежные средства за проданный автомобиль, не представлено.

Разрешая спор, суд также принимает во внимание, что материалами проверки по заявлению Мниахметова Р.В., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ /объяснениями Хачатрян Д.М. Макрчан К.В., Дементьевой Л.А. /, подтверждается отсутствие доказательств получения истцом - продавцом денежных средства в размере 700 000 руб. за проданный автомобиль. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты и в суде /ст. 68 ГПК РФ/, что подтверждается объяснениями Макрчан К.В. /л.д. 102 материалов проверки/, подтвердил Никитенко В.И. /л.д. 189 материалов проверки/,. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что продавец денежные средства за проданный автомобиль не получал, п.2 акта приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи покупателем 700 000 руб. за проданный автомобиль следует признать недействительным ввиду его ничтожности.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, надлежащим ответчиком в данном случае является Хачатрян Д.М., именно с Хачатрян Д.М. как с покупателя, с которым был заключен договор купли-продажи, в пользу Миниахметова Р.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 700 000 руб., признав пункт 2 акта приема-передачи денежных средств по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе принимая во внимание разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие мирового соглашения между сторонами, иных доказательств сторонами суду не представлено, в судебном заседании не установлено, требований иного характера не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах и объеме заявленных исковых требований /ст. 195, 59, 60 ГПК РФ/.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьи 98, 103 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10, 12, 20, 37, 131, 167, 168, 421, 432 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 98, 100, 113, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миниахметова Р.В. - удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности п.2 акта приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи покупателем 700 000 руб. за проданный автомобиль.

Взыскать с Хачатрян ФИО13 в пользу Миниахметова ФИО14 денежные средства в размере 700 000 рублей во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиля Хюндай аванте, 2013 г.в., г.н. №, расходы по оплате госпошлины в размере 10 500 рублей.

В удовлетворении оставльной части иска - Миниахметову Р.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы в Стерлитамакский городской суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.И. Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>