Решение по делу № 2-1309/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-1309/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием представителя ответчика Тихоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

16 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Чангелия Э.З к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о взыскании задолженности по оплате труда, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

установил:

Чангелия Э.З. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее по тексту – ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми) о взыскании задолженности по заработной плате за период с <...> г. по <...> г., включая пособие по временной нетрудоспособности за период с <...> г. по <...> г., компенсации морального вреда в размере .... руб. В обоснование иска указав, что в период отбывания наказания в исправительном учреждении с <...> г. был трудоустроен. <...> г. находясь на рабочем месте получил производственную травму, после чего находился на листке нетрудоспособности до <...> г.. Однако, после этапирования в другое исправительное учреждение ответчиком выплата заработной платы за <...> г., а также оплата листка нетрудоспособности произведена не была.

Истец Чангелия Э.З., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отбывает наказания в местах лишения свободы. В связи с невозможностью явиться в судебное заседание просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Тихонова Н.В., выступая в суде, исковые требования не признала. Пояснила, что истцу за период с <...> г. по <...> г. была начислена и выплачена заработная плата в полном объеме. <...> г. истцу также были перечислены денежные средства в виде оплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб. Ранее произвести оплату больничного листа не представлялось возможным, поскольку о том, что истец находился на листке нетрудоспособности исправительное учреждение узнало только <...> г..

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Чангелия Э.З. в период с <...> г. по <...> г. отбывал наказание ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. № .... Чангелия Э.З. с <...> г. был назначен на должность .... со сдельной оплатой труда.

<...> г. Чангелия Э.З. находясь на рабочем месте повредил палец на левой руке, после чего обратился в медицинскую часть ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где ему была оказана первая медицинская помощь.

Согласно медицинскому заключению, выданного филиалом «Медицинская часть № 14» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г., пострадавшему Чангелия Э.З. был установлен диагноз: .....

В результате полученной травмы, <...> г. ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Чангелию Э.З. на период с <...> г. по <...> г. выдан листок нетрудоспособности.

Согласно ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с подп. «с» п. 2 ст. 2 Конвенции МОТ № 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени, выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ).

На основании ч. 2 ст. 150 Трудового кодекса РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела расчетных листков за <...> г. и <...> г., ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми за отработанное время в <...> г. были начислены и произведены следующие выплаты Чангелию Э.З.:

- согласно расчетному листку за <...> г., начисленная сдельная оплата труда истца за период с <...> г. по <...> г. составила .... руб., из них в счет НДФЛ было удержано .... руб., в счет погашения по исполнительному листу удержано .... руб., в счет оплаты питания удержано .... руб. Сумма к выплате составила .... руб., которая была выплачена истцу в полном объеме <...> г., что подтверждается вкладышем к лицевому счету осужденного Чангелия Э.З.

- согласно расчетному листку за <...> г., истцу было начислено пособие по временной нетрудоспособности за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб., из них .... руб. было удержано в счет НДФЛ. Сумма к выплате составила .... руб., которая была выплачена истцу в полном объеме <...> г., что подтверждается вкладышем к лицевому счету осужденного Чангелия Э.З.

Таким образом, учитывая, что задолженность по оплате труда Чангелия Э.З. за период с <...> г. по <...> г., включая пособие по временной нетрудоспособности за период с <...> г. по <...> г., выплачены ответчиком истцу в полном объеме, то оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда не имеется.

Рассматривая требования истца в неразрешенной части спора, а именно о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, осужденные не относятся к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Согласно материалам дела, и это не оспаривается сторонами, истец привлекался к труду не по трудовому договору, а в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре, а поскольку ст. 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя работнику, работающему только на основании трудового договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чангелия Э.З к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о взыскании задолженности по оплате труда, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21.05.2019.

Судья С. С. Логинов