Решение от 20.08.2015 по делу № 2-639/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-639/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области          20 августа 2015 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием помощника прокурора Нижегородова А.Н.,

истца Селезенева А.А.,

представителя истца Приваловой Л.А.,

ответчика Кислицыной Ю.В.,

при секретаре Балдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селезенева А. А. к Косолапову В. В., Кислицыной Ю. В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлений,

У С Т А Н О В И Л:

Селезенев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Косолапову В. В., Кислицыной Ю. В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлений. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> во время конфликта Косолапов В.В., действуя на почве личной неприязни, с целью причинения физической боли, умышленно, с силой нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу в область нижней челюсти слева и один удар ногой, обутой в кроссовок, по лицу в область нижней челюсти, причинив истцу физическую боль и повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок свыше <...> дня. Косолапов В.В. вину в предъявленном обвинении признал. Постановлением мирового судьи судебного участка <№> от <дд.мм.гггг> г., уголовное дело в отношении Косолапова В.В. прекращено и применена принудительная мера воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор законного представителя – матери Кислицыной Ю.В. сроком на <...> год. В связи с полученными травмами для восстановления здоровья истец проходил лечение в лечебном учреждении <адрес> и понес транспортные расходы (<...> рублей), а также расходы по приобретению лекарственных препаратов (<...> рубль), всего на сумму <...> рубль.

Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного противоправными действиями материальный ущерб в размере <...> рубль и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Протокольным определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечен Косолапов В. В., являющийся отцом несовершеннолетнего Косолапова В.В.

Истец Селезенев А.А., его представитель Привалова Л.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, ссылаясь на доводы указанные в иске. Дополнительно пояснили, что в период нахождения на лечении в больнице истец испытывал сильные боли и неудобства в приеме пищи и медикаментов, поскольку у него также имеется заболевание эпилепсия, в связи с чем ему необходимо постоянно принимать лекарства.

Ответчик Косолапов В.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, полагает, что размер морального вреда слишком завышен. Пояснил, что неоднократно приносил истцу извинения, ездил к нему в больницу, интересовался его здоровьем. В содеянном раскаивается, вину признает, не думал, что такие последствия будут. Указал, что нигде не работает, учится в <...> классе.

Ответчик Кислицына Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не отказывается от возмещения материального ущерба, если действительно их понес истец, однако размер морального вреда слишком завышен. Просит суд при определении размера морального вреда учесть их материальное положение.

Ответчик Косолапов В.В. в судебном заседании пояснил, что с размером морального вреда не согласен, полагает его завышенным. В виду того, что он является инвали<адрес> группы, нигде не работает, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, просит снизить размер морального вреда.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> на территории РТП по адресу: <адрес> несовершеннолетний Косолапов В.В., <дд.мм.гггг> года рождения, в ходе возникшей ссоры причинил Селезеневу А.А. телесные повреждения в результате удара кулаком правой руки по лицу в область нижней челюсти слева и ударом ноги, обутой в кроссовок, по лицу в область нижней челюсти.

Селезеневу А.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, он получил следующие повреждения: кровоподтек в области нижней челюсти слева, перелом нижней челюсти слева в области угла и тела слева, что подтверждается заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг> (л.д.76-77).

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> от <дд.мм.гггг> уголовное дело в отношении Косолапова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <...> УПК РФ, ст.<...> УК РФ прекращено. В отношении Косолапова В.В. применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор законного представителя – матери Кислицыной Ю. В. на срок <...> год (л.д.14-17).

Поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи установлен факт совершения Косолаповым В.В. виновных действий, повлекших причинение Селезеневу А.А. вреда здоровью средней тяжести, с учетом положений ст.61 ГПК РФ суд полагает отсутствуют основания для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Таким образом, суд находит установленным виновность ответчика Косолапова В.В. в причинении истцу Селезеневу А.А. телесных повреждений.

В период с <дд.мм.гггг> по <...>. истец Селезенев А.А. проходил стационарное лечение в Кировской ОКБ в отделении челюстно-лицевой хирургии с диагнозом «Остеосинтез нижней челюсти», с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> проходил лечение в КОГБУЗ «Кировская клиническая стоматологическая поликлиника», где ему были назначены физиопроцедуры и курс лечения препаратом «Метрогил Дента гель» (л.д. 78-79).

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом в подтверждение требований о взыскании с ответчиков расходов, в связи с восстановлением здоровья представлены чеки на приобретение Метрогил Дента гель на сумму <...> рубль, билеты на пригородный поезд маршрутом «<...> рубля, а также билет на городском автотранспорте (маршрут <...>) на сумму <...> рублей, всего на сумму <...> рубль.

Руководствуясь ст. 1085 ГК РФ, согласно которой при повреждении гражданину его здоровья подлежат возмещению также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, суд полагает указанные расходы истца признать необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда, суд принимая во внимание характер и тяжесть перенесенных истцом телесных повреждений, обстоятельства их причинения, имущественное положение ответчика, не работающего, находящегося на иждивении родителей, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Косолапова В.В. в пользу истца - <...> рублей.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 2 пункта 15 Постановления от <дд.мм.гггг> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины (п. 2 ст. 1074 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ответчики Косолапов В.В. и Кислицына Ю.В. являются родителями несовершеннолетнего Косолапова В.В.

На момент причинения телесных повреждений истцу Косолапову В.В. исполнилось <...> лет.

Несовершеннолетний Косолапов В.В. является учеником <...> класса общеобразовательной школы, заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда не имеет, находится на иждивении родителей, не работает.

Поскольку доказательств наличия доходов и иного имущества у несовершеннолетнего Косолапова В.В. в суд не представлено, субсидиарная ответственность по принципу равной долевой ответственности, установленной в ст.321 ГК РФ, до достижения Косолаповым В.В. совершеннолетия должна быть возложена на его родителей Косолапова В.В. и Кислицыну Ю.В. в равных долях.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с Косолапова В.В. в бюджет муниципального образования городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░ <...> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░.░░.░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░