Решение по делу № 2-1263/2020 от 20.12.2019

Дело № 2-1263/2020 (2-6156/2019;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года                           г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Каленик А.А.,

с участием истца Перской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перской Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перская Т.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты> (турагентом, действующим от имени и по поручению Туроператора <данные изъяты> (ответчика по настоящему делу), был заключен договор о реализации туристического продукта <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Согласно прилагаемой программе тура, являющейся неотъемлемой частью договора, в стоимость тура входил, в том числе проезд на комфортабельном автобусе. Однако, при предъявлении истцу посадочного места обнаружилось, что оно имеет «особенности», а именно – функция откидывания спинки кресла не работала, регулировка спинки была заблокирована. Других свободных мест в автобусе не было. Находиться в предоставленном кресле истцу было не комфортно, в связи с чем в ходе поездки другие туристы уступали истцу свои места в автобусе с откидной спинкой. Таким образом, уровень комфорта, удобства пользования услугой не соответствовал заявленному в договоре, что причинило истцу нравственные и физические страдания.

По прибытии в Калининград истец обратилась к ответчику с претензией об уменьшении стоимости договора о реализации туристического продукта на <данные изъяты> на основании положений ст. 29 Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда. Однако, в удовлетворении данной претензии ей было отказано. В своем ответе ответчик ссылался на соответствие предоставленного места в автобусе стандарту перевозки пассажиров и отсутствие свободных мест в автобусе.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. истец в сети «Интернет» обнаружила свои персональные данные – фамилию, имя и отчество, размещенные сотрудником ООО «Универсалстрой», что нарушило п.8.9 договора, а также положения ст. 7 ФЗ № 152 от 27.07.2006г. «О персональных данных».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Закона о защите прав потребителей, ст. 7 ФЗ № 152 от 27.07.2006г. «О персональных данных», Распоряжение Минтранса России от 31.01.2017 № НА-19-р "Об утверждении социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" истец просила суд взыскать с ООО «Универсалстрой» в свою пользу:

- <данные изъяты> в счет уменьшения стоимости услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об уменьшении стоимости услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, предусмотренную Законом о защите прав потребителя;

- штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за разглашение ее персональных данных.

Истец Перская Т.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дав пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик при заключении договора не предупредил ее о том, что последнее место в автобусе, которое оставалось свободным на дату заключения договора, имеет особенности в виде не откидывания спинки.

Ответчик ООО «Универсалстрой» в лице директора Домкина В.Д. (л.д.69-73) в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, представителя с надлежаще оформленной доверенностью не направил, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что при заключении договора о реализации туристического продукта истцу менеджерами фирмы была предоставлена достоверная информация, необходимая для совершения путешествия. Ни от одного из туристов из состава группы не поступало жалоб на качество туристического продукта. Автобус, на котором осуществлялось обслуживание туристической группы, в состав которой входила истец, по маршруту Калининград-Ксёнз-Велки-Будапешт-Вена-Брно-Калининград технически исправен, пассажирские кресла изготовлены и установлены заводом-изготовителем и соответствуют необходимым стандартам. По требованиям о компенсации морального вреда за разглашение персональных данных пояснил, что не давал распоряжений своим сотрудникам о распространении персональных данных истца и не может отвечать за личную переписку в личном аккаунте «Вероника Комарова». Просил в иске отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковое заявление изначально было подано истцом мировому судье 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда 30.10.2019г.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 декабря 2019 года настоящее гражданское дело принято к производству.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Универсалстрой» является действующим юридическим лицом, сведений о возбуждении в отношении данного юридического лица дела о банкротстве не имеется (л.д.5-9).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Перской Т.М. (клиентом) и <данные изъяты> (турагентом, действующим от имени и по поручению Туроператора ООО «Универсалстрой») был заключен договор б/н о реализации туристического продукта <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Полный перечень туристического продукта и потребительские свойства указаны в прилагаемой программе тура, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.14-22).

Так, в стоимость тура входит: проезд на комфортабельном автобусе, 2 ночлега в транзитных отелях, 2 ночлега в <адрес>, отели ***, завтраки (шведский стол), экскурсии (<адрес>), сопровождение гида, медицинская страховка (л.д. 23-25).

Истец приняла условия договора, добровольно подписав его, туристический продукт как комплекс услуг был реализован.

Истец полностью оплатила денежную сумму по договору, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. года на сумму <данные изъяты> (л.д.26).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования истец указала, что при предъявлении ей посадочного места обнаружилось, что данное сиденье имеет свои «особенности», а именно: функция откидывания спинки кресла не работала, регулировка спинки была заблокирована. Находиться в предоставленном кресле ей было не комфортно, в связи с чем в ходе поездки другие туристы уступали истцу свои места в автобусе с откидной спинкой.

По прибытии в Калининград истец обратилась к ответчику с претензией об уменьшении стоимости договора о реализации туристического продукта на 7000 рублей на основании положений ст. 29 Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда. Однако, в удовлетворении данной претензии ей было отказано. В своем ответе ответчик ссылался на соответствие предоставленного места в автобусе стандарту перевозки пассажиров и отсутствие свободных мест в автобусе.

Разрешая заявленные требования истца об уменьшении стоимости туристского продукта на сумму <данные изъяты> и взыскании неустойки, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Как следует из пояснений истца, каких-либо определенных (дополнительных) требований для подбора турпродукта, в том числе пожеланий по выбору сиденья в автобусе истцом при заключении договора не заявлялось и не усматривается из представленных письменных материалов. Напротив, из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что на дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. оставалось последнее место в автобусе на шестом ряду, других свободных мест в автобусе на указанную дату не имелось.

Истец данным туристским продуктом воспользовалась в полном объеме, требований о расторжений договора не заявляла.

Иных претензий по оказанию туристического продукта, кроме как некомфортного кресла в автобусе, со стороны истца в адрес ответчика не заявлено.

Допрошенная в качестве свидетеля старший менеджер ООО «Универсалстрой» ФИО5 пояснила, что при заключении с истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ. о реализации туристического продукта <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> оставалось последнее место в автобусе на шестом ряду, других свободных мест в автобусе на указанную дату не имелось. В начале путешествия она посадила истца на 21-е место в шестом ряду. Действительно, как пояснил свидетель, спинка кресла на 21-м место не откидывалась назад до лежачего состояния, однако заводом-изготовителем была зафиксирована в таком положении, чтобы принять комфортное положение. Это обусловлено заводом-изготовителем, поскольку снизу располагался санузел и кофе-аппарат, пассажирские кресла 6-го ряда изготовлены заводом-изготовителем с заводским радиусом откидывания. При этом, в начале путешествия на жалобы истца ей было предоставлено другое кресло с откидной спинкой. В конце путешествия истец расположилась на двух задних сидениях и могла прилечь. Указанную информацию ей сообщил гид ФИО6

Допрошенная в судебном заседании ФИО6 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сопровождала в качестве гида туристическую группу, в состав которой входила Перская Т.М. За каждым туристом было закреплено определенное место. В начале путешествия менеджер ФИО5 посадила истца на 21-е место в шестом ряду. Как пояснил свидетель, спинка кресла на 21-м место не откидывалась назад до лежачего состояния и была зафиксирована в определенном вертикальном положении. На просьбы истца по поводу некомфортного кресла ей по просьбе гида другим туристом было предоставлено место с откидной спинкой, после чего претензий со стороны истца в ходе поездки не поступало. На обратной дороге истцу было представлено два места за задних креслах, где возможно принять лежачее состояние.

Таким образом, неудобства истца в виде предоставленного ей кресла в автобусе, спинка которого была зафиксирована в определенном положении, были устранены гидом в начале путешествия.

Кроме того, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, автобус марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором осуществлялась перевозка туристической группы в количестве 48 человек в составе Перской Т.М., находился в технически исправном состоянии, пассажирские кресла шестого ряда изготовлены заводом-изготовителем с заводским радиусом откидывания, не переоборудованы, что подтверждается представленными <данные изъяты> документами, в том числе диагностической картой.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы в размере <данные изъяты> в виде уменьшения стоимости туристского продукта на сумму <данные изъяты>, и неустойки в указанном размере.

Вместе с тем, как предусмотрено абзацем первым статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно абзацу шестому части второй той же статьи, к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Согласно абзацу 5 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагеном. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу абз. 2 ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности" в Российской Федерации", к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории и т.д.)

В силу ст. 10.1 Закона договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать, в частности, информацию о том, что лицом (исполнителем, оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 452 от 18 июля 2007 года, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта; о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта.

Принимая во внимание, что информация о предоставленном истцу кресле в автобусе без функции откидывания спинки была предоставлена в период нахождения в автобусе, то есть после того, как началось исполнение договора, суд приходит к выводу, что туроператором не выполнена надлежащим образом возложенная на него законом обязанность по предоставлению необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор потребителем туристического продукта.

Как пояснил истец в судебном заседании, зная о том, что оставшееся место в автобусе имеет свои особенности, а именно – функция откидывания спинки кресла не работает в полном объеме, заключать договор она бы не стала, поскольку данное путешествие предполагало длительное нахождение в автобусе.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, что на момент заключения договора истец не была поставлена в известность о том, что предоставленное ей кресло в автобусе на шестом ряду не имеется функцию откидывания спинки.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что услуга по проезду на комфортабельном автобусе входила в состав туристического продукта, предоставляемого истцу ООО «Универсалстрой», денежные средства истцом были оплачены в полном объеме указанному туроператору, при этом туроператором не выполнена надлежащим образом возложенная на него законом и договором обязанность по предоставлению необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор потребителем туристического продукта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. / 2).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда за разглашение персональных данных, суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. от лица ООО «Универсалстрой» на интернет-странице по адресу: № были размещены без соответствующего согласия истца ее персональные данные в текстовом документе в комментарии к посту от имени пользователя «Вероника Комарова», включая в себя фамилию, имя, отчество.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в трудовых отношениях с ООО «Универсалстрой» в должности старшего менеджера. ДД.ММ.ГГГГ на интернет-странице № она под псевдонимом <данные изъяты> от лица туристической фирмы «Универсал тур» (ООО «Универсалстрой») и от себя лично разместила ответ, адресованный истцу на ее отзыв о туристическом продукте, предоставленном ей туроператором ООО «Универсалстрой», указав, в том числе фамилию, имя, отчество истца.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждаются также сведениями Управления Роскомнадзора по Калининградской области (л.д.37, 41-42).

Впоследствии персональные данные истца в комментарии к посту, размещенному ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на интернет-странице № были удалены (л.д. 43).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и его корреспонденции.

В силу положений ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

В соответствии с п. 1 статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ст. 6 указанного Закона, обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных.

Согласно ст. 7 ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона РФ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Анализируя установленные по делу обстоятельства с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, показаний свидетеля, суд приходит к выводу о том, что волеизъявления истца на распространение персональных данных на интернет-странице № от имени ООО «Универсалстрой», в частности, включающие в себя фамилию, имя, отчество, ответчиком получено не было. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Принимая во внимание, что действиями сотрудника ООО «Универсалстрой» допущено нарушение такого нематериального права, как право на неприкосновенность личной жизни, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Довод ответчика о том, что он не давал распоряжений своим сотрудникам о распространении персональных данных истца и не должен отвечать за переписку его сотрудников, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку из смысла положений статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действиями юридического лица как субъекта гражданско-правового обязательства являются действия его работников. Поведение работника должно отвечать действительной воле и характеру деятельности работодателя. В противном случае работодатель, не осуществивший должный контроль и создавший условия для неправомерного поведения своего работника несет риск негативных последствий. В рассматриваемом случае работник ООО «Универсалстрой» разместил персональные данные на интернет-странице №, действуя, в том числе от имени ООО «Универсалстрой».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушенного неимущественного права, степень причиненного вреда, вины ответчика, фактические обстоятельства дела, возраста истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда частично, в сумме <данные изъяты>

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград», размер которой определяется с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенной части требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, как требования неимущественного характера, независимо от суммы такой компенсации в сумме, равной <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ – 2500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2006 № 152-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░