Решение по делу № 2-1818/2020 от 15.04.2020

(марка обезличена)

Дело № 2 – 1818/2020

52RS0007-01-2020-001344-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 10 июня 2020 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Запад» к Лазареву Вячеславу Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Сладен» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в соответствии с условиями договора поставки, договора поручительства и ст.ст. 309, 310, 322, 323, 363, 516 ГК РФ, п. 1 ст. 3, ст.22, 23, 121-124 ГПК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Сладен» и Лазарева Вячеслава Юрьевича в пользу ООО «Белуга Маркет Запад» сумму денежных средств в сумме 87851 рубль 87 копеек, в том числе: 68672 рубля 77 копеек - задолженности по оплате товаров, поставленных по договору поставки; 19179 рублей 10 копеек штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки; взыскать солидарно с ответчиков сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2836 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие в условиях режима повышенной готовности, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Лазарев В.Ю., представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сладен» (далее ООО «Сладен») в судебное заседание не явились, ответчики извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства физического лица и юридическому адресу ООО «Сладен», почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчики не представили, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчики суду также не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, с вынесением заочного решения.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Регион», поставщиком, и обществом с ограниченной ответственностью «Сладен», покупателем, ответчиком по делу, заключен договор поставки №... (далее договор поставки), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию, товар.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя перед поставщиком по договору поставки между поставщиком и Лазаревым Вячеславом Юрьевичем, поручителем, ответчиком по делу, заключен договор поручительства (далее договор поручительства) путем включения в текст договора поставки пункта 4.8 в соответствии с которым физическое лицо, подписавшее договор поставки от имени покупателя, принимает на себя поручительство за выполнение покупателем всех обязательств из договора поставки перед поставщиком.

При этом пункт 4.8 договора поставки является самостоятельным договором поручительства, включенным в текст договора поставки и заключенным между физическим лицом Лазаревым В.Ю. и поставщиком, что подтверждается подписью Лазарева В.Ю. в разделе 11 договора поставки.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, во исполнение обязательств по договору поставки в период с (дата) по (дата) поставщик передал, а покупатель принял товар на сумму 75358 рублей 38 копеек.

Исходя из условий договора поставки, в соответствии с п. 4.2, покупатель обязан производить оплату товара в срок не позднее 30 календарных дней с даты передачи товара поставщиком покупателю.

Оплата поставленных товаров произведена покупателем частично, в сумме 6685 рублей 61 копейка.

Обязанность покупателя по оплате поставленного товара на сумму 68672 рубля 77 копеек в предусмотренном договором порядке не исполнена.

Размер задолженности ООО «Сладен» перед поставщиком по договору поставки на дату составления искового заявления составляет 68672 рубля 77 копеек.

В соответствии с п. 6.2. договора поставки, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате товаров покупатель по требованию поставщика выплачивает штрафную неустойку в размере 0.1% от стоимости не оплаченных в срок товаров за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара поставщиком начислена штрафная неустойка в сумме 19179 рублей 10 копеек за период с (дата) по (дата).

(дата) истец направил в адрес ООО «Сладен» претензию б/н с требованием оплатить суммы долга и суммы штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара, претензия получена ответчиком (дата).

(дата) уведомление с указанием суммы имеющейся задолженности направлено поручителю Лазареву Вячеславу Юрьевичу, который не обеспечил получение указанного уведомления.

(дата) претензия вручена Лазареву В.Ю. лично.

Полученные ответчиками претензии оставлены без удовлетворения.

По состоянию на сегодняшний день задолженность не погашена ни покупателем, ни поручителем.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Регион», поставщик, кредитор, на основании договора уступки права (требования) (цессии) от (дата) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Запад», новому кредитору, истцу по делу, право (требование) к обществу с ограниченной ответственностью «Сладен» по договору поставки №... от (дата).

(дата) ООО «Белуга Маркет Регион» направило ответчику уведомление о переуступке права требования ООО «Белуга Маркет Запад», указанное уведомление получено (дата).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Со дня заключения указанного договора цессии новым кредитором покупателя по договору поставки, в том числе в части обязательства по оплате товара, является общество с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Запад», истец по делу.

Руководствуясь ст. 506,309,310 ГК РФ, учитывая, что истец, как новый кредитор по договору цессии на месте поставщика, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, доказал факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), при этом покупатель не отрицает факт получения товара, а также то, что в материалы представлены доказательства частичной оплаты покупателем поставленного товара, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с принятием ответчиком Лазаревым В.Ю. на себя обязательств по договору поручительства, требования кредитора предъявляются к покупателю и поручителю в связи с неисполнением обязательств покупателем.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку обязанность ответчика Лазарева В.Ю. перед истцом по погашению вышеуказанной задолженности вытекает из договора поручительства, то обязанность по погашению вышеуказанной задолженности является солидарной с основным должником, покупателем по договору поставки.

Кроме того, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы: по оплате госпошлины в размере 2836 рублей, то есть по 1418 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лазарева Вячеслава Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью «Сладен» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Запад» сумму задолженности по договору поставки №... от (дата) в размере 68672 рубля 77 копеек, неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 19179 рублей 10 копеек, а всего 87851 рубль 87 копеек.

Взыскать с Лазарева Вячеслава Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Запад» компенсацию судебных расходов в сумме 1418 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сладен» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Запад» компенсацию судебных расходов в сумме 1418 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято в окончательной форме 11 июня 2020 года

(марка обезличена)

Справка:

Заочное решение на «___» __________ 2020 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела № 2-1818/2020

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2020-001344-86.

Судья Е.И. Телкова