Решение по делу № 2-409/2020 от 18.12.2019

Дело № 2-1-409/2020

64RS0042-01-2019-009129-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года                                г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой-Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

с участием истца Бобаневой С.В.,

представителя третьего лица по доверенности Лычагиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобаневой С. В. к Поповой А. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Бобанева С.В. обратилась в суд с иском к Поповой А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив. Согласно акту о заливе причиной залива явилась течь в разводке <адрес>. В результате залива истцу причинен материальный ущерб. Собственником <адрес> является ответчик Попова А.А.

Просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 55400 рублей, расходы за проведение досудебного экспертного исследования в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862 рублей.

Истец исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, согласующиеся с иском.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела в установленном законом порядке, об уважительности причин отсутствия сведений не представила. Представила в суд возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями не согласилась, ввиду отсутствия вины. Также ответчик выразила несогласие размером ущерба, оставив проверку расчета на усмотрение суда.

Представитель третьего лица не возражала удовлетворению исковых требований, пояснив суду, что залив произошел из-за течи на разводке в <адрес>, которая к общедомовому имуществу не относится.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Бобаневой С.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире произошел залив, о чем составлен от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в управляющую компанию ООО «Аксиома», комиссией было произведено обследование, согласно которому причиной залива <адрес> по адресу: <адрес>, является течь на разводке в расположенной этажом выше <адрес> по адресу: <адрес>.

Установлено судом и подтверждено материалами дела, что собственником <адрес>, из которой произошел залив квартиры истца, является Попова А.А.

С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «Институт судебной экспертизы». Согласно заключению эксперта № (29) от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба от залива квартиры составил 55400 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение соответствует требованиям закона о допустимости и относимости доказательств, составлено квалифицированным специалистом, согласуется с другими доказательствами, ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд принимает во внимание данное заключение за основу при вынесении итогового решения. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

Учитывая установленную судом причину залива, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что залив произошел в результате ненадлежащего содержания ответчиком своего имущества.

При таких обстоятельствах, с ответчика Поповой А.А. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, 55400 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Указанным требованиям закона соответствуют требования истца об оплате досудебного исследования в размере 5000 рублей, данные расходы являлись необходимыми для определения истцом размера причиненного ущерба.

Кроме того, согласно материалам дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме размере 1862 рубля, которые на основании ст. 333.19 части второй Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,67,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требований Бобаневой С. В. удовлетворить.

Взыскать с Поповой А. А. в пользу Бобаневой С. В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 55400 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья Ю.В. Тарасова-Болгова