Решение по делу № 2-783/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-783/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Стасюк И.В.,

с участием прокурора Рассказова Ю.Н.;

представителя истца Овчинникова О.А.;

представителя ответчика Аврамчука Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

12 марта 2015 г. дело по иску Барбарука В.Н. к Открытому акционерному обществу "Воркутауголь" о взыскании недоплаты единовременного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Барбарук В.Н. просит взыскать с ответчика недоплату единовременного пособия в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В обоснование иска указал, что ответчик при определении размера единовременного пособия в счет компенсации морального вреда не учел периоды его работы на шахтах "Ю", "А". Неправомерными действиями ответчика по исключению периодов работы ему причинен моральный вред.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его дело в суде ведет представитель.

Исследовав материалы дела, дело освидетельствования, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, суд считает иск в пределах указанных в заявлении требований и оснований подлежащим удовлетворению частично.

Из представленных суду документов, в т.ч. копии трудовой книжки, следует что Барбарук В.Н. работал на шахте "Ю Воркутинского ордена Ленина производственного объединения по добыче угля "Воркутауголь" с ... по ... ..., а с ... по ... ..., уволен в связи с ликвидацией предприятия (п.1 ст.33 КЗоТ РФ); с ... по ... ... на шахте "А ОАО "Воркутауголь"; с ... по ... на шахте "С" с обогатительной фабрикой ОАО "Воркутауголь" ...; с ... по ... на шахте "З" ОАО "Воркутауголь" ...; с ... по ... ...; с ... по ... ..., уволен по соглашению сторон, пункт 1 ст. 77 ТК РФ.

Трудовой договор с истцом прекращен ... по п. 1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

Решением врачебной комиссии ... ... впервые ... с учетом санитарно-гигиенической характеристики условий труда, данных инструментальных, клинико-функциональных методов обследования, Барбаруку В.Н. установлено профессиональное заболевание: ...

В связи с установлением Барбаруку В.Н. диагноза хронического профессионального заболевания ... составлен акт о случае профессионального заболевания.

По результатам расследования случая профессионального заболевания установлено, что выявленное у Барбарука В.Н. заболевание возникло по причине воздействия на ... в период его работы на шахте "Ю" ПО "Воркутауголь" с ... по ..., на шахте "А" ПО "Воркутауголь" с ... по ..., шахте "С" ОАО "Воркутауголь" с ... по 05.08.1998, шахте "З" ОАО "Воркутауголь", СП "З" ОАО "Воркутауголь" с ... по ... по профессии ..., с ... по ... по профессии ...

В пункте 8 выписки из трудовой книжки, приложенной к исковому заявлению, допущена описка лицом ее составившим в указании даты принятия Барбарука В.Н. "..." на шахту "Ю" .... Соответственно дата "..." ошибочно указана и в пункте 9 акта о случае профессионального заболевания от ....

По состоянию на ... года Барбарук В.Н. работал по профессии ... на шахте "Ю" ПО "Воркутауголь". Записей о переводе его на другую должность, изменении условий труда в ... года трудовая книжка не содержит.

Решением бюро ... от ... Барбаруку В.Н. впервые сроком на один год с ... до ... установлено ... % утраты профессиональной трудоспособности в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием.

На основании приказа ответчика № ... от ... Барбаруку В.Н. в связи с профессиональным заболеванием хронический пылевой необструктивный бронхит в счет возмещения морального вреда выплачена компенсация в размере ... руб.

Спора относительно получения определенной приказом суммы истцом и его представителем не заявлено.

Приказ ответчика "О выплате в счет компенсации морального вреда единовременной выплаты Барбаруку В.Н." содержит вывод об ответственности за причинение вреда здоровью Барбаруку В.Н. в процентном соотношении от пропорционально отработанного стажа в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в АО "Воркутауголь" на шахтах "З", "С", "А", "Ю" ..., что по отношению к стажу работы истца в ОАО "Воркутауголь" за исключением работы на шахте "Ю" составил ... или ... % отработанного времени.

С учетом данного процента возложенной на себя ответственности ответчиком произведен расчет размера единовременного пособия в счет возмещения морального вреда, который составил от 20 % среднего заработка ... руб. за период с ... по ... за минусом единовременной страховой выплаты, произведенной Фондом социального страхования РФ: ... руб. за ... % утраты трудоспособности.

В силу ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Расчет компенсации морального вреда ответчиком произведен строго в соответствии с п. 8.1.2 Коллективного договора ОАО "Воркутауголь" на 2014-2016 годы, из которого следует, что в случае установления впервые работнику, … занятому в организации, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, полученных в период работы в организации, работодатель в счет компенсации морального вреда осуществляет единовременную выплату из расчета 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, производимой за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в п. 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 01.04.2013).

Как п. 8.1.2 Коллективного договора ОАО "Воркутауголь" на 2014-2016 годы, так и п. 5.4 Отраслевого соглашения предусматривают долевую ответственность Работодателя в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

Коллективный договор ОАО "Воркутауголь" на 2014-2016 годы не содержит положений о принятии Работодателем на себя ответственности по выплатам за иные организации. Доказательств наличия таких положений, локальных нормативных актов, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза Барбаруком В.Н. суду не представлено.

Как выше указано Барбарук В.Н. в период с ... по ... (...) работал на шахте "Ю", ... по ... (...) работал ... на шахте "А" ОАО "Воркутауголь", с ... по ... (...) - ... на шахте "С" с обогатительной фабрикой ОАО "Воркутауголь"; с ... по ... (...) на шахте "З" ОАО "Воркутауголь", всего ....

Статья 22 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" в действующей с 01.01.2005 редакции предусматривает выплату единовременного пособия за счет средств организаций по добыче (переработке) угля только в случае гибели работника организации.

Осуществление ОАО "Воркутауголь" единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в порядке и на условиях, которые определены Отраслевым соглашением соглашениями, коллективным договором, в том числе пропорционально степени вины работодателей, с учетом суммы единовременной страховой выплаты, производимой за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации требованиям законодательства не противоречит.

Ранее созданное Воркутинское производственное объединение по добыче угля (ПО "Воркутауголь") на основании приказа Минуглепрома СССР от 09.09.1974 № 328 и в соответствии с распоряжением Президента РСФСР от 31.08.1991 № 37 рп, переданное в ведение Минтопэнерго России, имела в своем составе шахту "Юнь-Яга" наряду с другими предприятиями ПО "Воркутауголь".

При этом Производственное объединение "Воркутауголь" не отвечало по обязательствам входивших в его состав предприятий, также как и предприятия не отвечали по обязательствам ПО "Воркутауголь".

Согласно уставу Шахта "Ю" являлась самостоятельным государственным предприятием, действовала как самостоятельный субъект, являлась юридическим лицом, имела самостоятельный баланс, осуществляла свою деятельность, реализовывала права и обязанности, несла ответственность в порядке, предусмотренном Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ государственное предприятие Шахта "Ю" зарегистрировано в качестве самостоятельного юридического лица .... В результате завершения конкурсного производства на основании определения арбитражного суда Республики Коми от ... в ЕГРЮЛ внесена запись ... о прекращении деятельности ГП Шахта "Ю".

Впоследствии ОАО "Воркутауголь", учрежденное в соответствии с Указами Президента РФ от 01.07.1992 № 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", от 30.12.1992 № 1702 "О преобразовании в акционерные общества и приватизации объединений, предприятий в организаций угольной промышленности", от 25.11.1995 № 1184 "Об изменении порядка преобразования в акционерные общества и приватизации Северовосточного и Воркутинского производственных объединений по добыче угля" явилось правопреемником государственного специализированного предприятия - производственного объединения по добыче угля "Воркутауголь", которое преобразовано 07.08.1996 в ОАО "Воркутауголь". В его состав входили филиалы, в том числе "Шахта А". За допущенные филиалом "Шахта А" нарушения санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, повлекших причинение вреда здоровью Барбарук В.Н. в период его работы с ... по ... ответственность несет ОАО "Воркутауголь".

Государственное предприятие "Шахта "Ю" в состав ОАО "Воркутауголь" как в качестве самостоятельного юридического лица (предприятия), так и в качестве филиала не вошло.

Из чего следует, что Барбарук В.Н. получил профессиональное заболевание в процессе его работы во вредных условиях труда, в том числе на ГП "Шахта Ю" до получения им статуса юридического лица.

Период работы истца с ... по ... (...) на ГП "Шахта Ю" после организации его как самостоятельного предприятия с ... не подлежит учету в стаж работы в обществе.

За допущенные шахтой "Ю" нарушения санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, повлекших причинение вреда здоровью Барбарук В.Н. ОАО "Воркутауголь" несет ответственность только за период его работы с ... по ... (...).

В процентном соотношении стаж работы истца в ОАО "Воркутауголь" с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... и с ... по ... (...) от общего стажа его работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов (...) составляет ... %.

С учетом данного процента ответственности размер единовременного пособия в счет компенсации морального вреда от 20 % среднего заработка ... руб. за ... % утраты трудоспособности за минусом единовременной страховой выплаты, произведенной Фондом социального страхования Российской Федерации и выплаченной ответчиком, составит: ... руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для включения периода работы Барбарука В.Н. с ... по дату увольнения ... в стаж для расчета единовременного пособия (как в общий, так и в ОАО "Воркутауголь") не имеется, т.к. актом о случае профессионального заболевания профессия машинист подземных установок, по которой он работал в указанном периоде, не отнесена к работе в условиях воздействия на органы дыхания фиброгенной пыли, концентрация которой превышает ПДК, в результате которой возникло профессиональное заболевание.

В исковом заявлении истец ошибочно указывает на исключение ответчиком из расчета периода его работы с ... по ... на шахте "А", указанный период им не исключался.

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... руб. истец обосновывает неправомерными действиями ответчика по исключению периодов работы в структурных предприятиях ответчика.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В связи с неправомерным исключением ответчиком периода работы истца на шахте "Ю" с ... по ... истец имеет право на компенсацию морального вреда (ст.237 ТК РФ).

С учетом требований разумности и справедливости, степени причиненного вреда, индивидуальных особенностей, вышеуказанных обстоятельств и доказательств, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен составить ... руб. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. завышено, вышеуказанным требованиям и фактическим обстоятельствам не соответствуют.

Суду представлена квитанция к приходному ордеру от ... об оплате Барбарук В.Н. ... руб. ООО Б за представление интересов в суде по вопросу взыскания недополученной компенсации за утрату профтрудоспособности.

В судебном заседании ... Овчинников О.А. представлял интересы истца, давал объяснения.

Сумма ... руб. с учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснений в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 г. (судебные расходы) соответствует требованиям разумности только частично, завышена, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части с учетом требований разумности в размере ... руб.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в т.ч. по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., согласно ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика с зачислением в бюджет муниципального образования городской округ "Воркута", размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований составит (... руб., всего подлежит взысканию с ответчика ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с Открытого акционерного общества "Воркутауголь" в пользу Барбарука В.Н. недоплату единовременного пособия в связи с установлением впервые утраты профессиональной трудоспособности ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., а всего ... коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Воркутауголь" государственную пошлину в размере ... с зачислением в бюджет Муниципального образования городского округа "Воркута".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2015.