Решение по делу № 12-187/2019 от 05.04.2019

Дело № 12-187/2019

УИД 59RS0011-01-2019-001472-75

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                     16 мая 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Карасева А.С.,

защитника Суставовой Ю.С.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу Карасева А.С. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ..... лейтенанта полиции Тазикаева Э.К. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ..... лейтенанта полиции Тазикаева Э.К. от ..... Карасев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, за то, что ..... ..... у ..... в ..... края, управляя транспортным средством ..... в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ..... г/н № под управлением Валова А.Н., двигавшемуся попутно, без изменения направления движения.

Карасеву А.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Карасев А.С. обратился с жалобой на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по ....., в которой указал на несогласие с вынесенным постановлением, просил его отменить.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по ..... капитана полиции Федюхина Ю.В. от ..... постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ..... лейтенанта полиции Тазикаева Э.К. от ..... оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, Карасев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ..... лейтенанта полиции Тазикаева Э.К. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить, производство по делу прекратить, поскольку, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, перестроения он не совершал, двигался по своей полосе.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Карасев А.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Защитник Суставова Ю.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевший Валов А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, постановление просил оставить без изменения.

Должностное лицо - инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ..... лейтенанта полиции Тазикаева Э.К. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Федорова Д.В., исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, составляет невыполнение водителем транспортного средства при маневрировании требований

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что ..... в ..... у ..... в ..... края, Карасев А.С., управляя транспортным средством ....., в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ..... г/н № под управлением Валова А.Н., двигавшемуся попутно, без изменения направления движения, что привело к столкновению данных транспортных средств.

Вина Карасева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ......; схемой места совершения административного правонарушения от ..... составленная инспектором ДПС, которая подтверждает обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении. С этой схемой Карасев А.С. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись и замечаний не высказал, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно- транспортном происшествии, с указанием повреждений на транспортных средствах.

Из имеющейся схемы ДТП, видеозаписи и объяснений Валова А.Н. должностным лицом сделан правильный вывод о том, что именно Карасев А.С. создал опасность и помеху для движения автомобилю Валова А.Н., поскольку транспортное средство под управлением Карасева А.С. двигалось с изменением траектории движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством под управлением Валова А.Н.