Решение по делу № 12-69/2019 от 01.04.2019

Дело №12-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Няндома                                                                     13 мая 2019 г.

    Судья Няндомского районного суда Архангельской области Воропаев Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) Князевой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 26 марта 2019 г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 26 марта 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора ООО «Технотрейд-Лача» ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) Князева О.А. подала жалобу, в которой указала, что представление сведений страхователем самостоятельно по истечении установленного срока не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ст.15.33.2 КоАП РФ. Мировой судья не учел, что отчетность по форме СЗВ-М на 8 застрахованных лиц за декабрь 2018 года не предоставлялась, предоставлена впервые только 18 января 2019 года, следовательно, страхователь не уточнял и не дополнял сведения о данных застрахованных лицах за отчетный период (декабрь 2018 г.). Просила отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело в порядке п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Технотрейд-Лача» зарегистрировано в управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь - ООО «Технотрейд-Лача» предоставило сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2018 г. на 6 застрахованных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ страхователем дополнительно представлены сведения за декабрь 2018 года в отношении 8 застрахованных лиц.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Технотрейд-Лача» ФИО3 к административной ответственности по статье 15.33.2 КоАП РФ.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статья 15 Закона №27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 39 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. №766н, (далее – Инструкция) страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, в соответствии с положениями Закона №27-ФЗ и Инструкции страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом ст.15 Закона №27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Первоначально в установленный Законом №27-ФЗ срок юридическое лицо представило отчет по форме СЗВ-М, с учетом разъяснения Минтруда России, самостоятельно выявило ошибку в неверно представленных сведениях и направило 18 января 2019 г. в управление сведения по форме СЗВ-М (с типом формы «дополняющая»). Управление только при получении дополняющих сведений (не исходных) провело проверку и выявило нарушение 18 января 2019 г. Таким образом, ООО «Технотрейд-Лача» самостоятельно была выявлена ошибка и включена достоверная информация в формы отчетности до обнаружения фондом, что исключает наличие в деянии состава указанного административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, имели бы юридическое значение при вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Таким образом, поскольку в действиях директора ООО «Технотрейд-Лача» ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, то мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований жалобы начальника ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) Князевой О.А. и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

    постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 26 марта 2019 г. оставить без изменения, а жалобу начальника ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) Князевой О.А. – без удовлетворения.

Судья                                    подпись                                          Е.Н. Воропаев