Решение по делу № 2-1084/2019 от 08.08.2019

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года                                                                                г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Цуленковой Е.В., с участием помощника прокурора г. Черемхово Невидимовой Ю.В., представителя истца Колесниковой Т.Н., ответчика Шевляковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тадан-Лизинг» к Шевлякову ВС, Шевляковой ЛК, Шевляковой ИГ о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, расторжении договора финансовой аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тадан-Лизинг» (далее по тексту ООО «ТДН-Лизинг») обратилось в суд с иском к Шевлякову В.С., Шевляковой Л.К., Шевляковой И.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, расторжении договора финансовой аренды, указав в обоснование своих требований, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, что между ООО «ТДН-Лизинг» и Шевляковой И.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи <адрес>, согласно которому истец приобрел у Шевляковой И.Г. недвижимое имущество – квартиру, расположенную на 3 этаже многоквартирного дома с кадастровым номером: № адресу: <адрес>, общей площадью 66,9 кв. м. состоящую из 3(х) жилых комнат. На основании акта приема-передачи б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, квартира передана ответчиками ООО «ТДН-Лизинг». Из пункта 3.5 договора следует, что квартира истцом приобретена с обременением, то есть на момент совершения сделки купли-продажи в квартире зарегистрированы: Шевлякова И.Г., Шевлякова Л.К., Шевляков В.С., которые обязуются сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора и по настоящее время в квартире зарегистрированы Шевлякова И.Г., Шевлякова Л.К., Шевляков В.С., которые добровольно сняться с регистрационного учета не желают, указанное жилое помещение не освобождают. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении - квартире, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом. Согласно заключенному договору финансовой аренды № Шевлякова И.Г. является арендатором указанного объекта недвижимости, условия договора арендатором нарушались неоднократно, последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, что не соответствует графику арендных платежей, а итого было внесено 67550,00 рублей, вместо 223590,77 рублей, предусмотренных графиком арендных платежей. В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платеж не вносит арендную плату.

     В связи с чем, истец просил расторгнуть договор финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, признать Шевлякову И.Г., Шевлякову Л.К., Шевлякова В.С. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать УФМС <адрес> снять с регистрационного учета Шевлякову И.Г., Шевлякову Л.К., Шевлякова В.С. по вышеуказанному адресу. Выселить Шевлякову И.Г., Шевлякову Л.К., Шевлякова В.С. из жилого помещения по адресу: <адрес>. Взыскать с Шевляковой И.Г., Шевляковой Л.К., Шевлякова В.С. расходы на оплату государственной пошлины размере по 2 000 рублей, с каждого.

Представитель истца ООО «ТДН-Лизинг» Колесникова Т.Н., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения, поддержала по доводам, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТДН-Лизинг» и Шевляковой И.Г. был заключен договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>9, по цене 1 200 000 руб. Шевлякова И.Г. изъявила желание продать данную квартиру и после чего приобрести её во временное пользование со следующим правом выкупа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возвратного лизинга, по которому ответчик приобрела право пользования квартирой с последующим выкупом. В случае исполнения обязательства в полном объеме, квартира переходит назад к собственнику. По договору Шевлякова И.Г. должна была выплатить 1 492 660 руб. ООО «ТДН-Лизинг» свои обязательства по договору выполнил, денежные средства были переданы Шевляковой И.Г. в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Шевлякова И.Г. свои обязательства по договору аренды исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая обязательства по внесению платежей, на сегодняшний день имеется задолженность, которую Шевлякова И.Г. не погасила. Мер к погашению задолженности, в том числе и в период рассмотрения данного дела в суде, Шевлякова И.Г. не принимает, злоупотребляя своими правами.

Ответчик Шевлякова И.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в августе 2018 года она обратилась ООО «Областная сберегательная касса» отделение <адрес>, для оформления денежного займа. Необходимую сумму в размере 400000 рублей можно было получить, предоставив в залог спорную квартиру. Залог был оформлен следующим образом: между ней и ООО «ТДН-Лизинг» был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ООО «ТДН-Лизинг» становится собственником вышеуказанной квартиры и договор финансовой аренды (лизинга) на основании которого ответчики владели и пользовались квартирой. ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГг. заключен основной договор № купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом был заключен договор финансовой аренды (лизинга) с правом выкупа №, по которому она является арендатором, а истец арендодателем вышеуказанной квартиры. Таким образом, они (ответчики) не нарушают прав истца, так как владеют и пользуются жилым помещением на основании заключенного договора лизинга. Договор лизинга в настоящий момент не расторгнут, а в соответствии с п. 4.1. договора право владения и пользования квартирой на момент действия договора принадлежит арендатору. После государственной регистрации договора купли-продажи она получила денежные средства в размере 400000 рублей, а не 1200 000 руб., как указывает истец, которые обязана была выплатить по окончания срока действия договора лизинга, для обратного выкупа квартиры. В соответствии с договором лизинга арендатор уплачивает арендодателю ежемесячные арендные платежи в размере 18211,01 руб. В связи с возникшими в ноябре 2018 года финансовыми трудностями, она не могла вносить арендные платежи в полном объеме, но не отказывалась от их внесения вообще, вносила небольшими суммами по мере возможности. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление о реструктуризации задолженности в «ТДН-Лизинг», на которое она получила отказ в устной форме. В настоящее время она предпринимает меры к погашению возникшей задолженности для того, чтобы продолжить пользоваться квартирой на основании договора лизинга. Указанная квартира является единственным местом жительства для неё и её мамы Шевляковой Л.К. Её сын Шевляков В.С. проживает в г. Зима в квартире, которая не принадлежит ему на праве собственности. Также обращала внимание суда на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В требовании истца от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ею ДД.ММ.ГГГГ, не содержится ни предложений об исполнении ответчиками обязательств в разумный срок, ни предложений о расторжении договора финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а лишь содержится предупреждение о том, что арендатор вынужден расторгнуть договор. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Шевляков В.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что поскольку договор финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент не расторгнут, а в соответствии с п. 4.1 договора право владения и пользования квартирой на момент действия договора принадлежит арендатору, они пользуются жилым помещением на законных основаниях. В полученном от истца требовании не предлагалось погасить имеющуюся задолженность, также не было указано о том, что в случае непогашения задолженности договор будет расторгнут. В связи с чем, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просил в удовлетворении исковых требований ООО «ТДН-Лизинг» отказать.

Ответчик Шевлякова Л.К. в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский» в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, в связи с отсутствием возражений по заявленным требованиям.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Черемхово Невидимовой Ю.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шевляковой И.Г. и ООО «ТДН-Лизинг» был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Продажная цена квартиры составляет 1200000 рублей. Как следует из п. 3.2 договора, стороны договорились, что покупатель оплачивает стоимость квартиры следующим образом: сумма в размере 25000 руб. в момент заключения договора в качестве задатка, 1175000 руб. после регистрации договора.

На основании договора купли продажи <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ТДН-Лизинг» и Шевляковой И.Г., ООО «ТДН-Лизинг» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.5 договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что на момент подписания договора в квартире зарегистрированы: Шевлякова И.Г., Шевлякова Л.К. и Шевляков В.С, которые обязуются сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Шевлякова И.Г. получила от ООО «ТДН-Лизинг» задаток по предварительному договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ оплату по договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1175000 руб.

Согласно справкам Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области и Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский», Шевлякова Л.К., Шевлякова И.Г., Шевляков В.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

    Как явствует из представленного ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГг., между ООО «ТДН-Лизинг» и Шевляковой И.Г. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) с правом выкупа, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает жилое помещение, указанное в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в собственности ООО «ТДН-Лизинг» на срок, указанный в графике платежей (до ДД.ММ.ГГГГ), начиная с даты подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи объекта.

    В представленном истцом экземпляре договора финансовой аренды лизинга №, заключенного между сторонами спора, указана дата его заключения ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании представитель истца Колесникова Т.Н. пояснила, что в экземпляре ответчика допущена опечатка в указании даты договора, фактически договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

    В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шевлякова И.Г. также указывала на то, что в договоре финансовой аренды лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка, так как он заключен ДД.ММ.ГГГГ.

    Ранее в судебном заседании ответчик Шевлякова И.Г. также поясняла, что в договоре имеется опечатка, фактически он заключен в день получения ею денежных средств по договору купли-продажи.

    Из платежного поручения № на сумму 1175000 руб. видно, что указанные денежные средства Шевляковой И.Г. получены ДД.ММ.ГГГГ.

    В графике платежей по договору финансовой аренды (лизинга) указана дата договора – ДД.ММ.ГГГГ, период платежей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор финансовой аренды (лизинга) с правом выкупа между ООО «ТДН-Лизинг» и Шевляковой И.Г. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ТДН-Лизинг» и Шевлякова И.Г. в установленной форме заключили лизинговую сделку, частью которой являлась сделка по приобретению в собственность истца квартиры ответчика в целях ее последующего предоставления ей в лизинг на согласованных ими условиях, что соответствует положениям абзаца 4 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» согласно которому, продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

    Как следует из п.п. 6.1, 6.2, 6,3, 6.4, 6.6, 6.6 договора финансовой аренды (лизинга) с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор за предоставленное ему право владения и пользования объектом обязуется уплатить арендные (и другие, согласованные в договоре платежи) в общей сумме и в сроки, указанные в графике платежей. Арендатор обязуется ежемесячно, выплачивать арендные платежи в соответствии с графиком платежей, независимо от фактического использования объекта. Арендатор вправе выкупить предмет аренды по истечении срока аренды или до его истечения, но не ранее 12 месяцев с момента подписания договора аренды. При выкупе предмета аренды до истечения срока аренды выкупная цена составляет 400000 руб. При выкупе предмета аренды до истечения срока аренды выкупная цена увеличивается на сумму арендных платежей за период с момента выкупа до окончания установленного срока аренды. После внесения выкупной цены в соответствии с п.п. 6.4,6.5 договора, а также при условии уплаты арендной платы за весь период пользования, предмет аренды переходит к арендатору в собственность по договору купли-продажи.

    Согласно графику платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендные платежи Шевляковой И.Г. должны вноситься ежемесячно 3 числа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Пунктами 10.5-10.6 договора финансовой аренды (лизинга) с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. Одностороннее расторжение договора допустимо только по основаниям, предусмотренным в настоящем договоре и действующем законодательстве. Арендодатель вправе расторгнуть договор полностью или в части в одностороннем порядке в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении указанного в графике платежей срока не вносит плату за пользование объектом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шевлякова И.Г. нарушает условия договора финансовой аренды (лизинга) с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячной уплате арендных платежей в погашение долга. Последний платеж по договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб. Это обстоятельство ответчиком Шевляковой И.Г. в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТДН-Лизинг» в адрес Шевляковой И.Г. было направлено требование о расторжении договора финансовой аренды по причине не соблюдения его условий по внесению арендных платежей более двух раз подряд.

    В судебном заседании представитель истца Колесникова Т.Н. пояснила, что право пользования ответчиками спорной квартирой на основании договора возвратного лизинга жилого помещения, заключенного между ООО «ТДН-Лизинг» и Шевляковой И.Г. сроком до ДД.ММ.ГГГГ прекращено ввиду отказа лизингодателя от исполнения договора по причине неисполнения лизингополучателем обязательств по внесению ежемесячных лизинговых платежей.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Шевлякова И.Г. нарушает условия договора финансовой аренды (лизинга) с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячной уплате арендных платежей в погашение долга.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик Шевлякова И.Г. более двух раз подряд по истечении указанного в графике платежей срока не вносит плату за пользование объектом, исковые требования ООО «ТДН-Лизинг» о расторжении договора финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «ТДН-Лизинг» и Шевляковой И.Г., подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Шевляковой И.Г. о том, что договор не подлежит расторжению, поскольку истцом не соблюдены требований положений ст. ст. 452, 619 ГК РФ, а именно, в направленном ей требовании от ДД.ММ.ГГГГ не содержится ни предложения об исполнении ответчиками обязательств в разумный срок, ни предложений о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, а лишь содержится предупреждение о том, что арендодатель вынужден расторгнуть договор, суд находит не состоятельными, поскольку в договоре финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны предусмотрели условие о праве арендодателя расторгнуть указанный договор полностью или в части в одностороннем порядке, в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении указанного в графике платежей срока не вносит плату за пользование Объектом.

Таким образом, в договоре лизинга его стороны фактически согласовали основание для прекращения действия данного договора - невнесение лизингополучателем более двух раз подряд лизинговых платежей в оговоренные сроки.

Такое договорное условие следует квалифицировать как условие о возможности одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 450.1 ГК РФ.

Так, в соответствии    ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13). При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ) (п. 14).

Факт невнесения Шевляковой И.Г.    платежей по договору финансовой аренды (лизинга) с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование Объектом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более семи месяцев, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение.

Уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику Шевляковой И.Г., которое получено последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердила ответчик в ходе судебного разбирательства.

    Доводы ответчика Шевляковой И.Г. о том, что она не имеет возможности внести платежи по договору финансовой аренды (лизинга), поскольку денежные средства у нее не принимаются истцом, суд находит голословными,    поскольку они не подтверждены допустимыми средствами доказывания.

    Как явствует из заявления Шевляковой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обратилась в ООО «ТДН-Лизинг» с заявлением о реструктуризации задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве причин возникновения задолженности: затруднительное материальное положение.

    Между тем, решение вопросов о реструктуризации задолженности является прерогативой лизингодателя ООО «ТДН-Лизинг». Само по себе обращение с заявлением о реструктуризации задолженности не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату долга.

При рассмотрении исковых требований в части признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением.

Собственник жилого помещения вправе распорядиться своим имуществом - предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование: членам своей семьи; гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчики Шевлякова И.Г., Шевлякова Л.К., Шевляков В.С. собственниками спорного жилого помещения не являются.

    На основании договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТДН-Лизинг» и Шевляковой И.Г., собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ООО «ТДН-Лизинг».

Таким образом, право пользования спорной квартирой прекратилось у Шевляковой И.Г. в силу закона в связи с отчуждением жилого помещения ООО «ТДН-Лизинг».

    Ответчики Шевлякова И.Г., Шевлякова Л.К. Шевляков В.С. имеют в спорном жилом помещении лишь регистрацию, однако факт регистрации гражданина в жилом помещении сам по себе не порождает права пользования жилым помещением и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

    Поскольку сведений о наличии иного соглашения между новым собственником и ответчиком Шевляковой И.Г., позволяющего её пользоваться собственностью ООО «ТДН-Лизинг» после отказа последнего от исполнения договора возвратного лизинга, в материалах дела не имеется, и каких-либо оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 30 ЖК РФ для пользования ответчиками спорным жилым помещением не установлено, суд приходит к выводу о том, что в силу закона право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Шевляковой И.Г., Шевляковой Л.К., Шевлякова В.С. подлежит прекращению.

Суд полагает, что регистрация ответчиков Шевляковой И.Г., Шевляковой Л.К., Шевлякова В.С. в жилом помещении по адресу: <адрес>, создает собственнику жилого помещения ООО «ТДН-Лизинг» препятствия в реализации прав владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с п. 4 ст.212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Судебная защита права собственности может осуществляться путем восстановления нарушенного права собственника, владеющего имуществом, по предусмотренному законом основанию.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, ООО «ТДН-Лизинг» вправе предъявить требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В данном случае таких оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков не имеется. У ответчиков право пользования жилым помещением не возникло.

Документов, подтверждающих право пользования ответчиками Шевляковой И.Г., Шевляковой Л.К., Шевляковым В.С. спорной квартирой, суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как явствует из требования от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчиков было направлено указанное требование об освобождении ими в добровольном порядке спорного жилого помещения, которое ответчиками не получено, возвращено отправителю. До настоящего времени ответчики добровольно из спорного жилого помещения не выселились.

При установленных судом обстоятельствах, ответчики Шевлякова И.Г., Шевлякова Л.К., Шевляков В.С. подлежат выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>, как прекратившие право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Допустимые доказательства прав на проживание в спорном жилом помещении ответчиками суду не представлены, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования ООО «ТДН-Лизинг» о выселении, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение заявленных исковых требований ООО «ТДН-Лизинг» в полной мере соответствует интересам собственника жилого помещения, который по своему усмотрению вправе владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим им имуществом.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков Шевляковой И.Г., Шевляковой Л.К., Шевлякова В.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «ТДН-Лизинг» судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчиков Шевляковой И.Г., Шевляковой Л.К., Шевлякова В.С. суммы уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере по 2000 руб. с каждого, что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тадан-Лизинг», удовлетворить.

Расторгнуть договор финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Тадан-Лизинг» и Шевляковой ИГ.

Признать Шевлякову ИГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шевлякову ЛК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шевлякова ВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Шевлякову ИГ, Шевлякову ЛК, Шевлякова ВС из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для органов по вопросам миграции к снятию Шевляковой ИГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шевляковой ЛК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шевлякова ВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шевляковой ИГ, Шевляковой ЛК, Шевлякова ВС, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тадан-Лизинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2000 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Шуняева