Решение по делу № 33-10311/2013 от 05.08.2013

Судья Гелета А.А. Дело № 33-10311

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2013 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шинкиной М.В.,

судей: Перфиловой А.В, Берестова В.П.

с участием прокурора: Ляпиной О.В.

при секретаре Мушкетовой И.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. дело по апелляционной жалобе Винник Н.В., Винник А.В., Винник В.А. Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 мая 2013 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство Обороны РФ обратилось с иском к Винник Наталье Владимировне, действующей также в интересах несовершеннолетнего Винник Дмитрия Алексеевича, Винник Алексею Валерьевичу, Винник Валерии Алексеевне, 3-и лица ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО», ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что Винник Н.В. состояла в трудовых отношениях с ФГКУ «Вторая Ростовская КЭЧ района» в г.Ростове-на-Дону. В связи с трудовыми отношениями ответчице Винник Н.В. и членам ее семьи было предоставлено служебное жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заключен договор найма служебного жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно п.п.2.5 договора найма служебного жилого помещения, служебное жилое помещение предоставляется ответчице в связи с работой, и соответственно, договор заключается на период трудовых отношений. Таким образом, квартира была предоставлена ответчикам в качестве служебного жилья на период работы Винник Н.В. в ФГКУ «Вторая Ростовская КЭЧ района». Трудовые отношения Винник Н.В. с ФГУ «Вторая Ростовская КЭЧ района» с октября 2011 года прекращены. Таким образом, с момента увольнения Винник Н.В. договор найма служебного жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН фактически с ней прекращен с октября 2011 года.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес Винник Н.В. были направлены уведомления о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ, в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. До настоящего времени документы Винник Н.В. не представлены. К исключительным категориям граждан, выселение которых без предоставления других жилых помещений не допускается, перечисленным в ч.2 ст.103 ЖК РФ, Винник Н.В. и члены ее семьи не относятся. Квартира, в которой проживают ответчики, является государственной собственностью Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 мая 2013 года суд исковые требования удовлетворил и выселил Винник Н.В., Винник А.В., Винник В.А., Винник Д.А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с решением суда, Винник Н.В., Винник А.В., Винник В.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили вынесенное решение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянты ссылались на то, что трудовой договор, заключенный с Винник Н.В. и ФГУ «Вторая Ростовская КЭЧ района» считается действующим, поскольку хоть Винник Н.В. и была уволена по сокращению штата, однако срок действия договора не истек. Кроме того, по мнению апеллянтов, Министерство обороны РФ не является надлежащим истцом. Также в жалобе указано на то, что Инструкция о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, действующая на момент предоставления Винник Н.В. жилого помещения, не могла быть применена к спорным правоотношениям, т.к. Винник Н.В. не являлась военнослужащей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Винник Н.В. состояла в трудовых отношениях с ФГУ «Вторая Ростовская КЭЧ района», жилого помещения по месту работы в г. Ростове-на-Дону не имела. В связи с трудовыми отношениями спорное жилое помещение было предоставлено Винник Н.В. по договору найма служебного жилого помещения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с работодателем. С октября 2011 года трудовые отношения Винник Н.В. с ФГУ «Вторая Ростовская КЭЧ района» прекращены на основании ч. 2 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя, по сокращению штатов в связи с реорганизацией и прекращением деятельности организации.

Винник Н.В. служебное жилое помещение было предоставлено в соответствии с порядком предоставления служебных жилых помещений, действующим на момент предоставления служебной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Судом установлено, что спорная квартира включена в разряд специализированных жилых помещений в соответствии с существовавшим порядком на момент вынесении такого решения. Вселение Винник Н.В. с семьёй произведено в соответствии с законом, на основании договора найма служебного жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Постанавливая решение, суд первой инстанции исходил из того, что трудовые отношения Винник Н.В. с наймодателем прекращены с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, следовательно, требования Министерства обороны РФ, как собственника жилого помещения, о выселении семьи Винник Н.В., заявлены правомерно.

С данными выводами суда следует согласиться.

Довод апелляционной жалобы о том, что Министерство обороны не является надлежащим истцом, поскольку не представлено доказательств зарегистрированного права государственной собственности, подлежит отклонению.

Из ответа Главного квартирно-эксплуатационного управления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что согласно сведениям автоматизированной информационной системы контроля за формированием фонда служебных помещений в Министерстве обороны РФ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в федеральной собственности и отнесена к специализированному жилищному фонду. Согласно ответу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в федеральной собственности и закреплен на праве оперативного управления за ГУ «Вторая Ростовская КЭЧ района».

Таким образом, спорная квартира распределена ГУ «Вторая Ростовская КЭЧ района» и числилась в федеральной собственности и на праве оперативного управления за ГУ «Вторая Ростовская КЭЧ района».

Согласно выписки из ЕГРП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА спорное жилое помещение было закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» Министерства обороны РФ.

В настоящее время спорное жилое помещение находится в федеральной собственности в оперативном управлении ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Поскольку трудовые отношения Винник Н.В. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекращены, соответственно прекращен и договор найма служебного жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Таким образом, Винник Н.В. утратила права пользования жилым помещением, предоставленным ей на основании договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которое отнесено к специализированному жилищному фонду.

Согласно п. 20 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 г. № 80, действовавшей на момент предоставления Винник Н.В. спорного жилого помещения, работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно- жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Указанные лица, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебное жилое помещение, подлежат выселению со всеми проживающим с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

При этом пунктом 43 данной Инструкции предусмотрено, что предоставление жилых помещений гражданскому персоналу Вооруженных Сил осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Ссылаясь на неверное применение норм права, апеллянты в жалобе указывали на то, что Инструкция о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, действующая на момент предоставления Винник Н.В. жилого помещения, не могла быть применена к спорным правоотношениям, т.к. Винник Н.В. не являлась военнослужащей.

Между тем, положениями указанной Инструкции предусмотрено предоставление жилых помещений и гражданскому персоналу Вооруженных Сил.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Винник Н.В., Винник А.В., Винник В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: