Решение по делу № 2-731/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-731/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигово 08 октября 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Еналиевой С.О., с участием представителей: от истца по ордеру № от <дата> адвоката Лешева А.В., от ответчика по ордеру № от <дата> адвоката Петровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бегуцкой Л. В. к Роженцовой Т. Д. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Бегуцкая Л.В. обратилась в суд с иском к Роженцовой Т.Д. о взыскании долга. В обоснование иска указала, что по договору займа, оформленному распиской, передала <.....> Роженцовой Т.Д. Обязательства по возврату денежных средств по договору займа Роженцовой Т.Д. исполнены не были. Со ссылкой на положения ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) просила взыскать основной долг по договору займа в размере <.....>, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <.....>

Истец Бегуцкая Л.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Лешева А.В., который заявленные требования поддержал. Объяснял, что стороны были знакомы более пяти лет, истица доверяла Роженцовой Т.Д. и по ее просьбе были переданы наличными денежные средства в сумме <.....>, о чем Роженцовой Т.Д. собственноручно составлена расписка. Истица является индивидуальным предпринимателем, имеет киоск. Из содержания расписки явно следует, что Роженцова Т.Д. взяла у Бегуцкой Л.В. <.....>, поскольку официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации в силу ст. 27 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является рубль. Срок исковой давности не пропущен, поскольку из буквального толкования содержания расписки срок возврата до <дата>. Не получив денежные средства по истечении трех лет, истица обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Ранее участвуя в деле, Бегуцкая Л.В. объясняла суду, что имела накопления и по просьбе Роженцовой Т.Д. передала ей наличными денежные средства, при этом присутствовали только внуки ответчицы. Расписку писала Роженцова Т.Д. собственноручно, а потому в момент ее составления и в последующем ни у кого не возникало сомнений, что указание в расписке на сумму займа как «<.....>» следует понимать иначе, чем <.....>

Ответчица Роженцова Т.В. не явилась, обеспечила явку представителя Петровой Н.Г., которая против удовлетворения требований возражала по тем основаниям, что истцом не доказан факт передачи денежных средств, Роженцова Т.Д. деньги у истицы не занимала, расписку не составляла. Договор займа является незаключенным.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещение которых о времени и месте проведения судебного разбирательства считается надлежащим, по правилам ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между Бегуцкой Л.В. и Роженцовой Т.Д. был заключен договор займа на сумму <.....>, о чем составлена расписка о получении Роженцовой Т.Д. от Бегуцкой Л.В. денежных средств в размере <.....> Роженцова Т.Д. обязалась возвратить сумму долга в течение трех лет.

Согласно судебному приказу от <дата> мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района с Роженцовой Т.Д. в пользу Бегуцкой Л.В. взыскана сумма задолженности по договору займа от <дата> в размере <.....> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> (дело №).

В соответствии с определением от <дата> упомянутый судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Роженцовой Т.Д. возражениями.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу статьи 162 (пункт 1) ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы ответчика о том, что договор займа от <дата> является незаключенным, суд считает несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как было указано выше, факт передачи денежных средств, указанных в договоре займа подтверждается распиской (л.д. 4 дела № копия, подлинник л.д. 5 дела №).

Из буквального содержания расписки следует, что Роженцова Т.Д. взяла у Бегуцкой Л.В. деньги в размере <.....> Расписка подписана Роженцовой Т.Д., иного стороной ответчика не доказано. Сам факт составления расписки свидетельствует о значительности суммы, переданной Бегуцкой Л.В. в долг ответчице, что подтверждает доводы стороны истца о том, что указание в расписке после цифр <.....> свидетельствует о сокращении лицом, составлявшим расписку (Роженцовой Т.Д.), слова «<.....>».

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1). В силу ст. 27 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль.

Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы ответчица не заявляла, иных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что она расписку не составляла и денежные средства у Бегуцкой Л.В. не брала, не представила.

Таким образом, оспариваемый ответчиком договор займа был между сторонами заключен, денежные средства переданы.

Оценивая договор займа на предмет его достоверности, суд принимает во внимание, что в упомянутой расписке указаны паспортные данные ответчицы, которые совпадают с указанными в копии паспорта на имя Роженцовой Т.Д. (л.д. 6 дело №) и стороной ответчика не оспаривались.

Определяя размер заемных средств, подлежащих взысканию в пользу Бегуцкой Л.В., суд исходит из того, что заемщик получил денежные средства в рублях, в связи с чем взысканию подлежит та же сумма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Роженцова Т.Д. получила от Бегуцкой Л.В. денежные средства по договору займа от <дата> в размере <.....>, а также о возникновении у Роженцовой Т.Д. обязанности заемщика по возврату указанного долга в срок, указанный в расписке.

Роженцова Т.Д. не представила суду доказательств, подтверждающих факт возврата ею денежных средств по договору займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая доводы представителя ответчика Петровой Н.Г. о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Принимая во внимание, что распиской от <дата> определено возращение суммы займа в течение трех лет без указания на периодические платежи, срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с неисполнением Роженцовой Т.Д. обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга в размере <.....>

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бегуцкой Л.В. удовлетворить.

Взыскать с Роженцовой Т. Д. в пользу Бегуцкой Л. В. задолженность по договору займа от <дата> в размере 178 000 (сто семьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4760 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2019 года