Решение от 05.04.2017 по делу № 7-338/2017 от 03.04.2017

Судья: Янгиров Х.Х. Дело №7-338/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2017 года      г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Исрафилова Р.М. и защитника Ахтямова Р.М. на определение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 10 марта 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении Исрафилова Д.Г. по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Ахтямова Р.М., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району .... от 28 марта 2016 года Исрафилов Д.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

08 февраля 2017 года заявитель Исрафилов Д.Г. направил по почте в Актанышский районный суд Республики Татарстан жалобу на вышеуказанное постановление должностного лица.

Определением судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 10 марта 2017 года жалоба заявителя Исрафилова Д.Г. возвращена без рассмотрения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Исрафилов Д.Г. и защитник Ахтямов Р.М. просят определение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району .... от 28 марта 2016 года Исрафилов Д.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Копия обжалуемого постановления должностного лица была направлена Исрафилову Д.Г. (по адресу его местожительства) по почте 29 марта 2016 года, а с жалобой на вышеуказанное постановление заявитель Исрафилов Д.Г. обратился в суд лишь 08 февраля 2017 года, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом заявителем не было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования и не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключающих возможность подачи им жалобы в установленный законом срок.

Доводы жалобы заявителя Исрафилова Д.Г. и защитника Ахтямова Р.М. о том, что им не пропущен срок обжалования постановления должностного лица, так как копию указанного постановления защитник получил лишь 01 февраля 2017 года, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы жалобы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью материалов дела.

Отмеченные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы по делу не было установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о своевременной подаче жалобы.

Как видно из представленных материалов дела, обжалуемое постановление должностного лица вынесено 28 марта 2016 года в присутствии Исрафилова Д.Г. Копия постановления должностного лица была направлена Исрафилову Д.Г. по почте 29 марта 2016 года. Административный штраф в размере одной тысячи пятисот рублей, наложенный Исрафилову Д.Г. постановлением должностного лица от 28 марта 2016 года, оплачен им в добровольном порядке 06 мая 2016 года (л.д.12). Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что копия постановления должностного лица Исрафиловым Д.Г. была получена своевременно и в данном случае в его действиях усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.

Повторное получение 01 февраля 2017 года защитником Ахтямовым Р.М. копии указанного постановления должностного лица не является правовым основанием для удовлетворения жалобы заявителя.

При таких обстоятельствах, системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, поскольку обжалуемое постановление должностного лица было направлено в адрес Исрафилова Д.Г. в срок, установленный ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, но, несмотря на это, он обратился в суд с жалобой лишь 08 февраля 2017 года, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, при этом его жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В рассматриваемом случае судья районного суда обоснованно принял решение о возврате жалобы без рассмотрения, поскольку жалоба заявителем подана по истечении установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р е Д Е Л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: