Решение по делу № 2-144/2020 от 13.09.2019

Дело № 2-144/20

26RS0001-01-2019-013000-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

истца Рамазановой О.В. и ее представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ Жукова Н.А.,

ответчика Петросян И.П.,

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, по доверенности Баксаляр Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Рамазановой О. В. к Петросян И. А., комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю,

У С Т А Н О В И Л:

Рамазанова О. В. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением (в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Петросян И. А., комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю.

В обоснование заявленных требований указано: Постановлением главы <адрес> № от дата Рамазановой О. В., как матери военнослужащего, проходившего срочную службу в Аргунском погранотряде с местом дислокации в Чеченской республике по ходатайству командира воинской части №, генерал-майора Родионова Ю.А., был предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 623 кв.м., по бульвару Архитекторов, 26, кадастровый № для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, поскольку семья истицы не имела собственного жилья. На отведенном земельном участке был построен жилой дом <данные изъяты> из ЕГРН от дата, однако договор аренды земельного участка так и не был заключен по независящим от нее причинам (не могла поставить участок на кадастровый учет по причине ошибок допущенных работникам Архстройзаказа, проводивших кадастровые работы), что и повлекло невозможность дальнейшего оформления ее прав на указанное имущество. Она обращалась к директору МУП Архстройзаказ <адрес> за разрешением на строительство жилого дома, однако разрешение ею получено не было, так как ее заявка была потеряна, однако в то время, при наличии оформленного договора аренды дом можно было оформить в собственность в упрощенном порядке, без разрешения на строительство. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата в удовлетворении требований об обязании заключить с ней договор аренды и признать право собственности на построенный дом - отказано в полном объеме, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд с настоящим исковым заявлением. За консультацией об актуальности прав на земельный участок она обратилась в Земельную кадастровую палату, согласно письменной консультации от дата, проведенной Е.А. Кийковой земельный участок по бульвару Архитекторов 26 был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный дата на основании свидетельства о праве собственности ПЫВ № от 02.11.1993г. на имя Петросян И. А.. Ей было рекомендовано признавать указанное свидетельство прекратившим свое действие и исключить сведения из ЕГРН о Петросян И. А. как о правообладателе земельного участка. Причиной невозможности оформления договора аренды с ней в установленном порядке послужил конфликт прав, так как участок, предоставленный ей в аренду, якобы был предоставлен в пожизненное наследуемое владение в 1993 году Петросян И.А. В 1991-1993 гг. земельные участки под ИЖС передавались бесплатно в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное бессрочное пользование тем гражданам, которым принадлежали на праве собственности, расположенные на этих участках жилые дома. Никаких строений в 1993 году там не было и не могло быть, так как и сам участок был сформирован позднее. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата установлено, что Хачатурян В. К. (действуя по доверенности от Петросян И.А) дата обратился в Кадастровую палату <адрес> с целью проведения кадастрового учета земельного участка по адресу <адрес>, бульвар Архитекторов 26. В возбуждении уголовного дела отказано, потому что постановка земельного участка на кадастровый учет не дает возможности на приобретение прав без согласия собственника. На сегодняшний день Хачатурян В. К. отбывает наказание в соответствии с приговором Ленинского районного суда <данные изъяты> света газа и воды, так как жить им больше негде. Тот факт, что свидетельство о праве собственности ПНВ № <данные изъяты>. В связи с изложенным спорный земельный участок имеет статус «ранее учтенный», то есть уточнение границ этого участка не производилось. На сегодняшний день заключить договор аренды в отношении земельного участка с неуточненными границами невозможно, в связи с чем необходимо в судебном порядке уточнить его границы. КУМИ <адрес> отказал ей в предоставлении в аренду на новый срок, без проведения торгов спорного земельного участка, что подтверждается письмом от 27.12.2018г. №. Принадлежность построенного ею дома подтверждается договором подряда на строительство индивидуального жилого дома от дата. Таким образом, из за противозаконных действий Хачатуряна В.К. сложилась ситуация при которой она лишена возможности во внесудебном порядке оформить надлежащим образом оформить принадлежащее ей имущество. Просит признать недействительным Свидетельство о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение № от 02.11.1993г. на земельный <данные изъяты>

В судебном заседании истец Рамазанова О.В. и ее представитель Жуков Н.А., каждый в отдельности, поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам и просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, по доверенности Баксаляр Н.Н., исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Петросян И.П., исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание третье лицо Администрация <адрес>, Управление Росреестра по СК, Филиал «ФГБУ « ФКП Россреестра по СК» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела следует: Постановлением главы <адрес> № от дата Рамазановой О. В., как матери военнослужащего, проходившего срочную службу в Аргунском погранотряде с местом дислокации в Чеченской республике по ходатайству командира воинской части №, генерал-майора Родионова Ю.А., был предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 623 кв.м<данные изъяты> № для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, поскольку семья истицы не имела собственного жилья. На отведенном земельном участке был построен жилой дом площадью 32,1 кв.м., КН 26:<данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата, однако договор аренды земельного участка не был заключен. Свидетельство о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение № от дата - земельный участок по адресу <адрес>, бульвар Архитекторов 26, выдано на имя Петросян И. А..

Обращаясь в суд с данным иском истец указывает, что Хачатурян В. К. отбывает наказание в соответствии с приговором Ленинского районного суда от 12<данные изъяты> газа и воды, так как жить им больше негде. Тот факт, что свидетельство о праве собственности ПНВ № от 02.11.1993г. на имя Петросян И. А. является фальшивым, подтверждается так же тем, что сведений о его выдаче в администрации нет, а в архиве ГФД отсутствует его копия.

Рассматривая данный спор с учетом представленных сторонами доказательств в обоснование своих позиции, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требований по следующим основаниям.

Указанные истцом доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, Хачатурян В.К. не был признан виновным в совершении какого-либо преступления в отношении спорного земельного участка и документов с ним. Факт осуждения данного лица по иным эпизодам в отношении иных земельных участков не является доказательством его отношения к данному объекту.

Иных обстоятельств в обоснование и основание требований о признании недействительным Свидетельства № от дата - истцом не заявлено.

Таким образом, истец в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представил относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о факте нарушения его прав действиями ответчиков и подтверждающих обстоятельства, изложенные в его исковом заявлении в отношении требований о признании недействительным Свидетельства № от дата.

Отказ судом в требованиях о признании оспариваемого свидетельства недействительным влечет отказ в требованиях об исключении из ЕГРН сведений об этом Свидетельстве и правообладателе.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм процессуального права, под ответчиком понимается лицо, чьи действия или бездействие повлекли нарушение прав истца.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства требования истца могут быть удовлетворены только в том случае, если суд установит факт нарушения его прав лицом, которое указано в качестве ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от дата N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от дата N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

При межевании устанавливаются (восстанавливаются) и закрепляются на местности границы земельного участка, определяется его местоположение и площадь. Оно проводится в обязательном порядке, так как без него вы не сможете поставить участок на кадастровый учет и зарегистрировать на него свои права.

В результате межевания земельного участка (проведения кадастровых работ) составляется межевой план. На основании него возникает возможность поставить участок на кадастровый учет или уточнить его границы (ст. 37 Закона о кадастровой деятельности, п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о госрегистрации недвижимости).

Требования об установлении границ спорного земельного участка также заявлены к Петросян И. А. и комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, однако, ни один из заявленных ответчиков не являются органами, которые наделены государственными полномочиями по установлению границ земельных участков, а таким органом согласно Уставу и требованиям закона.

Указанное свидетельствует о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права и данные требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

Дополнительно суд полагает необходимым отметить, что истец не является собственником земельного участка, ему не предоставлен данный участок ни на каком виде права. Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что истец пользуется земельным участком на законном основании.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков собственность или аренду без проведения торгов имеют граждане, юридические лица - собственники зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, не являющихся самовольными постройками.

Рассматривая требования о признании за истцом права на приобретение в аренду без проведения торгов земельного участка, суд полагает необходимым отметить, что возведенный истцом жилой дом на спорном земельном участке возведен в отсутствии соответствующей разрешительной документации, что установлено решением Промышленного районного суда <адрес> дата. Решение суда вступило в законную силу.

Учитывая указанное обстоятельство, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рамазановой О. В. к Петросян И. А., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании недействительным Свидетельство о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение № дата. на земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>, на имя Петросян И. А. и исключить из ЕГРН сведения об этом свидетельстве и правообладателе; установлении границ земельного участка; признании права на приобретение в аренду без проведения торгов земельного участка, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Донских