Решение по делу № 22-1692/2019 от 01.08.2019

Дело № 22-1692/2019

Судья Фролов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 августа 2019 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего Ферапонтова А.А.,

при секретаре Крыловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Абраменко С.В. в интересах осуждённого Мамаева А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 июля 2019 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Мамаева А.А. *** г.р., уроженца ***, не судимого, осужденного приговором Тамбовского областного суда от 7 апреля 2010 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, адвоката Абраменко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

отбывая наказание по приговору от 07.04.2010 г., осуждённый Мамаев А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного адвокат Абраменко С.В. полагает постановление суда необоснованным. Приводя сведения о положительных характеристиках осужденного, просит обжалуемое постановление отменить и удовлетворить ходатайство Мамаева А.А.

В возражениях на жалобу помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Акименко П.А. считает постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката Абраменко С.В. удовлетворению не подлежащей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции учёл, что на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, Мамаев А.А. отбыл установленные законом 2/3 срока наказания, назначенного приговором от 7.04.2010 г. за особо тяжкое преступление.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал данные о личности осуждённого Мамаева А.А. характеризующие его за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.Согласно представленной администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области характеристике Мамаев А.А. в настоящее время характеризуется положительно, однако, большую часть срока отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания - 15 раз, за что с ним проведено 8 профилактических бесед и накладывалось 7 взысканий, получено 12 поощрений, он трудоустроен, добросовестно относится к труду, выполняет работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ, вежлив и тактичен в общении с представителями администрации, соблюдает правила гигиены и принимает активное участие в жизни отряда. За время отбывания наказания получил среднее профессиональное образование.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные материалы, пришёл к обоснованному выводу о преждевременности заявленного ходатайства, поскольку наряду с отсутствием нарушений установленного порядка отбывания наказания, осужденному требуется время, в течение которого он сможет доказать свое исправление.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не в полной мере.

Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Само по себе отбытие осуждённым установленной законом части срока, назначенного судом наказания, позволяющее суду применить положения статьи 79 УК РФ, сведения о соблюдении им требований ст. 11 УИК РФ не могут служить достаточными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката Абраменко С.В. в интересах осуждённого Мамаева А.А. удовлетворению не подлежащими.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 июля 2019 года в отношении Мамаева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абраменко С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: