Решение по делу № 2-1238/2019 от 25.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/2019 по исковому заявлению Захаровой Веры Валериевны к Трухову Константину Владимировичу, Маранды Ирине Дмитриевне о признании права собственности в порядке наследования

у с т а н о в и л :

Захарова В.В. обратилась в суд с иском к Трухову Константину Владимировичу, Маранды Ирине Дмитриевне о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Она является наследником ФИО2 первой очереди по закону. После смерти матери истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в этом ей было отказано связи с тем, что ею был пропущен установленный шестимесячный срок для принятия наследства. Захарова В.В. фактически приняла наследство, поскольку она организовала похороны своей мамы, оплатила расходы, связанные с ее погребением, взяла себе в пользование личные вещи матери, в т.ч. золотое кольцо, часть личных вещей матери раздала соседям, золотое кольцо передала в пользование дочери. Захарова В.В. просила признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве, на квартиру, общей площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Маранды И.Д. и представитель ответчика Трухова К.В. опекун ФИО10 исковые требования не признали, указав, что они (Трухов К.В. и Маранды И.Д.) приходятся ФИО2 внуками со стороны матери ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически приняла наследство после смерти ФИО2 В настоящее время в спорной квартире фактически проживает ФИО10 и несовершеннолетний Трухов К.В. Со слов ФИО10 не смотря на то что брак между ним и ФИО2 был расторгнут, он считает себя наследником ФИО2, поскольку проживал с ней более 30 лет, поэтому именно он решал кто будет вступать в наследство, открывшееся после смерти ФИО2 По его мнению наследниками являются Трухов К.В. и Маранды И.Д., сам он в наследство вступать не намерен, отказываясь от своей доли в пользу Трухова К.В. и Маранды И.Д. Личные вещи ФИО2, в т.ч. шубу, плащи, платья, халаты и т.д. он передавал Захаровой В.В. через ее мужа. Захарова В.В. самостоятельно не имеет возможности забрать вещи ФИО2, поскольку у нее нет ключей от данной квартиры. Он не желает вселения Захаровой В.В данную квартиру. т.к. у нее есть свое жилье. Золотое кольцо наследодателя ФИО10 сам передал дочери Захаровой В.В. - ФИО11 Из документов, видно, что истица не брала на себя полностью траты, связанные с похоронами ФИО2 Со слов Маранды И.Д. сама она не была на похоронах бабушки ФИО2, но присылала деньги на похороны через подругу ФИО11 Плату за жилье и коммунальные услуги за спорную квартиру вносят ФИО10 и ФИО12 Ответчики просили в иске отказать, считая, что Захарова В.В. по неуважительной причине пропустила срок на вступление в наследство и фактически наследство после смерти матери ФИО2 не принимала.

Представитель третьего лица специалист МКУ «Управление семьи, опеки и попечительства городского округа Похвистнево Самарской области» Домнина Н.А., возражала против удовлетворения иска, в связи с тем, что Захарова В.В. пропустила установленный законом срок вступления в наследство, не имея к этому уважительных причин, являясь близким родственником умершей, естественно она знала о своих наследственных правах. Кроме того, закон не относит к уважительным причинам пропуска вступления в наследство незнание гражданско-правовых норм. То есть она знала, конечно, что ФИО19 состояли в разводе, и что имеется наследство в виде квартиры, тем не менее, не вступила в установленный срок в наследство. Из показаний, озвученных в суде, в том числе при допросе Свидетель №1, выяснилось, что фактически распоряжался всем наследством ФИО10, поскольку он проживал в этой квартире, распоряжался как законный представитель наследника, Трухова Константина. Вещи Свидетель №1 передавал он, и также Захаровой В.В. вещи тоже передавал ФИО10 Кроме того, Захарова В.В. в этой квартире не проживала, она не несла никаких расходов на содержание, на оплату коммунальных услуг, то есть, те основания, которые указывает у нас статья 1153 Гражданского кодекса, не совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Похвистнево Самарской области в судебное заседание не явился, требования признал, просил рассмотреть дело в его отсуствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО2. Ее наследниками первой очереди по закону являются дочери: Захарова В.В. и ФИО14 Брак между ФИО15 и ФИО10 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. решением Похвистневского районного суда за ФИО2, ФИО3, ФИО20 (в браке Маранды) Ириной Дмитриевной признано право общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 44,40 кв.м. в равных долях по 1/3 доле в праве собственности за каждым.

Из выписки из технического паспорта следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 44,4 кв.м., в т.ч. жилую площадь 27,5 кв.м.

Из справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не открывалось.

Из справки ООО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 постоянно по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> и вместе с ней по данному адресу были зарегистрированы дочь ФИО3 и внук Трухов К.В.

Из представленных суду товарных чеков, справок следует, что в связи с организацией достойных похорон ФИО2 было оплачено:

- Захаровой В.В. - 24310 рублей на приобретение ритуальных принадлежностей, услуги катафалка и копки могилы, ею же приобретено продуктов питания на сумму 2434 рублей, и 2050 рублей,

- ФИО10 - 3030 рублей за услуги патологоанатомического отделения ГБУЗ СОКД (туалет трупа ФИО2), им же оплачено 1000 рублей в Администрацию с. М.Ибряйкино за погребение ФИО2 на кладбище <адрес>.

Из представленного суду свидетельства о смерти следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Ее наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство являются дети: сын Трухов К.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь Маранды И.Д., что подтверждается материалами наследственного дела. Опекуном несовершеннолетнего Трухова К.В. является ФИО10, что подтверждается Постановлением Администрации го Похвистнево № от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки ООО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 постоянно по день своей смерти проживала по адресу: <адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердила, что действительно ФИО10, организовал похороны после смерти ФИО2, раздавал соседям ее личные вещи, в частности ей лично была ФИО10 была передана сумка, халат, пальто ФИО2 У суда нет оснований не доверять показания свидетеля. Поскольку данные обстоятельства ей известны доподлинно, какой-либо заинтересованности в исходе дела она не имеет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 подтвердила, что после смерти ФИО2 ее дочь Захарова В.В. отдала ей шубу, кофту, принадлежащие матери. У суда нет оснований не доверять показания свидетеля. Поскольку данные обстоятельства ей известны доподлинно, какой-либо заинтересованности в исходе дела она не имеет.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Исходя из вышеприведенных положений закона, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

При этом факт своевременного не обращения к нотариусу не является основанием для лишения наследников права владения, пользования и распоряжения наследственным имуществом.

В судебном заседании было установлено, и подтверждено сторонами, что Захарова В.В. после смерти матери ФИО2, до поминального обеда на 9 дней, т.е. в установленный 6-месячный срок забрала себе в пользование личные вещи матери (шубу, пальто, платья, брюки и т.д.) распорядилась частью этих вещей передав шубу ФИО16, дочери золотое кольцо, что свидетельствует о совершении ею действий по распоряжению и пользованию наследственным имуществом. Тот факт, что Захарова В.В. забирала вещи матери не лично, а ей их передал ФИО10, не препятствует признанию истца принявшим наследство, поскольку в силу норм действующего законодательства такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Доводы ответчиков и представителя органа попеки и попечительства Администрации го Похвистнево о том, что в установленный срок Захарова В.В. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО2, а также о не уважительности причины пропуска срока для принятия наследства, суд не принимает во внимание, поскольку для признания наследника принявшим наследство достаточно установления факта совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства.

Таким образом, судом установлено, что дети наследодателя ФИО2 - дочери Захарова В.В. и ФИО3 фактически приняли наследство, открывшееся после смерти матери, поскольку ФИО3 на момент смерти матери проживала с ней в наследуемой квартире, а Захарова В.В. забрала себе в пользование вещи матери и распорядилась частью личных вещей матери.

В силу ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Таким образом, суд определяет доли наследников ФИО2 равными по 1/2 доле в праве на наследственное имущество. Исходя из этого, на долю Захаровой В.В. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> приходится 1/6 доля в праве общей долевой собственности из расчета: 1/3 доля принадлежащая наследодателю ФИО2 * 1/2 долю в праве на наследство.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования Захаровой В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Захарову Веру Валерьевну принявшей наследство, открывшееся после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Захаровой Верой Валериевной право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.19 г.

Судья        С.Л. Федосеева