Решение по делу № 2-3546/2019 от 27.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года                                                                                       г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Мекляевой Н.С.,

с участием ответчика Пантелеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3546/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Пантелеевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Пантелеевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 19.12.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Пантелеевой И.В. заключен кредитный договор № 3413/0235253, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 594 530 рублей 32 копейки на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться в виде единого аннуитентного платежа ежемесячными платежами равными суммами, включая процент за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 16 049 рублей 26 копеек, последний платеж составляет 16 048 рублей 45 копеек, согласно графика погашения кредита. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет. На основании договора от 26.10.2017 банк уступил право требования по кредитному договору № 3413/0235253 от 19.12.2013 ООО «ТРАСТ». Сумма просроченного основного долга на момент заключения договора об уступке прав требования составила 583 440 рублей 88 копеек сумма основного просроченного долга, сумма просроченных процентов составила 49 442 рубля 34 копейки. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Пантелеевой И.В. задолженность по кредитному договору № 3413/0235253 от 19.12.2013 в размере 632 883 рубля 22 копейки, в том числе583 440 рублей 88 копеек сумма основного просроченного долга, сумма просроченных процентов в размере 49 442 рубля 34 копейки:, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 528 рублей 83 копейки.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» Шигоров В.А., действующий на основании доверенности № 17 от 15.11.2018, в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пантелеева И.В. в судебном заседаниифакт оформления кредитного договора, и получения по нему денежные средства не оспаривала, при этом исковые требования, предъявленные ООО «ТРАСТ» о взыскании суммы задолженности не признала, поскольку истцу о нарушении своего права стало известно 19.03.2014, о чем свидетельствует расчет задолженности, соответственно с данной даты исчисляется срок исковой давности. Ответчик просила применить к исковым требованиям исковую давность и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО «ТРАСТ» исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Пантелеевой И.В. заключен кредитный договор № 3413/0235253, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 594 530 рублей 32 копейки на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых.

"Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору № 3413/0235253 от 19.12.2013, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету по КД № <Номер обезличен> период с 19.12.2013 по 02.03.2018.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться в виде единого аннуитентного платежа ежемесячными платежами равными суммами, включая процент за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 16 049 рублей 26 копеек, последний платеж составляет 16 048 рублей 45 копеек, согласно графика погашения кредита.

26.10.2017 между "Азиатско-Тихоокеанским Банком" (ПАО) и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т-2/2017. Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования ООО "ТРАСТ" - цессионарию перешло право требования по кредитному соглашению № 3413/0235253 от 19.12.2013 632 883 рубля 22 копейки, в том числе 583 440 рублей 88 копеек сумма основного просроченного долга, сумма просроченных процентов в размере 49 442 рубля 34 копейки.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Пантелеева И.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносил нерегулярно, что привело к образованию задолженности.

За период с 19.12.2013 по 19.12.2018 размер задолженности, согласно представленному истцом расчету задолженность по основному долгу составляет 583 440 рублей 88 копеек, 49 442 рубля 34 копейки - сумма просроченных процентов в размере.

При рассмотрении спора ответчиком Пантелеевой И.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора № 3413/0235253 от 19.12.2013 и графика погашения кредита и уплаты процентов заемщик обязан вносить обязательный платеж 19 числа каждого месяца, последний платеж должен был быть внесен 19.12.2018.

Поскольку условия кредитного договора № № 3413/0235253 от 19.12.2013 содержат условия об аннуитетных платежах, срок исковой давности исчисляется по каждому периодическому платежу, в том числе по процентам.

Учитывая, что в данном случае, срок исковой давности по кредитному договору № 3413/0235253 от 19.12.2013 исчисляется по каждому аннуитетному платежу, а так же учитывая то обстоятельство, что ООО «ТРАСТ» с настоящим иском истец обратился 24.06.2019 (согласно почтового штемпеля на конверте), срок исковой давности по аннуитетным платежам за период с 19.01.2014 по 19.06.2016 истцом пропущен, в связи с чем к взысканию подлежат аннутитные платежи, начиная с 19.07.2016.

Таким образом, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по кредитному соглашению в части возврата денежных средств, то у истца в силу ст. 384 ГК РФ, возникло право требовать взыскания задолженности по кредитному договору № 3413/0235253 от 19.12.2013, с учетом применения срока исковой давности, за период с 19.07.2016 по 19.12.2018 в размере 481 476 рублей 99 копеек, из них задолженность по основному долгу – 372 583 рубля 38 копеек, по процентам – 108 893 рубля 61 копейка.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 014 рублей 77 копеек, что соответствует размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Пантелеевой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному соглашению № 3413/0235253 от 19.12.2013 за период с 19.07.2016 по 19.12.2018 в размере 481 476 рублей 99 копеек, из них задолженность по основному долгу – 372 583 рубля 38 копеек, по процентам – 108 893 рубля 61 копейка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 014 рублей 77 копеек, а всего 489 491 рубль 76 копеек.

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Пантелеевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере - отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2019