Решение по делу № 2-1198/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-1198/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяненко К.Н. к Дейкун Д.Н. и Дейкун В.Е. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Лукьяненко К. Н. обратился в суд с иском к Дейкун Д. Н. и Дейкун В. Е. о взыскании денежных средств в размере 62 059 руб. 71 коп., указав в обоснование заявления, что произвел оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: .... принадлежащего на праве общей долевой собственности Лукьяненко К. Н. и Дейкун В. Е. Ответчики добровольном порядке отказываются от возмещения понесенных расходов.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, квартира по адресу: .... (далее по тексту также – Квартира № 1) принадлежит на праве общей долевой собственности (....) истцу Лукьяненко К. Н. и ответчику Дейкун В. Е., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о праве на наследство по закону от ...., договором купли-продажи от ....

В настоящее время в Квартире № 1 по месту жительства зарегистрирована ответчик Дейкун Д. Н., являющаяся членом семьи ответчика Дейкун В. Е., – .... по настоящее время.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом, исходя из пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ 2, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из письменных материалов дела судом установлено, что истцом Лукьяненко К. Н. за период с февраля 2016 года по декабрь 2019 года в отношении поименованного выше жилого помещения понесены расходы по оплате:

за содержание и ремонт за февраль-декабрь 2016 года – в размере 10 707 руб. 20 коп. (исходя из расчета 956 руб. х 10 + 1 147 руб. 20 коп. = 10 707 руб. 20 коп.);

за отопление за февраль-декабрь 2016 года – в размере 12 953 руб. 14 коп. (исходя из расчета 1 112 руб. 06 коп. х 5 + 1 232 руб. 14 коп. х 6 = 12 953 руб. 14 коп.);

за капитальный ремонт за февраль-декабрь 2016 года – в размере 2 681 руб. 60 коп. (исходя из расчета 268 руб. 16 коп. х 10 = 2 681 руб. 60 коп.);

за содержание и ремонт за январь-декабрь 2017 года – в размере 12 906 руб. (исходя из расчета 1 147 руб. 20 коп. х 3 + 1 051 руб. 60 коп. х 9 = 12 906 руб.);

за отопление за январь-декабрь 2017 года – в размере 15 243 руб. 36 коп. (исходя из расчета 1 232 руб. 14 коп. х 6 + 1 308 руб. 42 коп. х 6 = 15 243 руб. 36 коп.);

за капитальный ремонт за январь-декабрь 2017 года – в размере 4 365 руб. 12 коп. (исходя из расчета 363 руб. 76 коп. х 12 = 4 365 руб. 12 коп.);

за содержание и ремонт за январь-декабрь 2018 года – в размере 12 131 руб. 64 коп. (исходя из расчета 1 051 руб. 60 коп. х 4 + 929 руб. 71 коп. х 6 + 1 173 руб. 49 коп. х 2 = 12 131 руб. 64 коп.);

за отопление за январь-декабрь 2018 года – в размере 16 664 руб. 64 коп. (исходя из расчета 1 308 руб. 42 коп. х 6 + 1 469 руб. 02 коп. х 6 =16 664 руб. 64 коп.);за капитальный ремонт за январь-декабрь 2018 года – в размере 4 594 руб. 56 коп. (исходя из расчета 382 руб. 88 коп. х 12 = 4 594 руб. 56 коп.);

за содержание и ремонт за январь-декабрь 2019 года – в размере 12 619 руб. 20 коп. (исходя из расчета 1 051 руб. 60 коп. х 12 = 12 619 руб. 20 коп.);

за отопление за январь-декабрь 2018 года – в размере 18 068 руб. 28 коп. (исходя из расчета 1 493 руб. 92 коп. х 6 + 1 516 руб. 46 коп. х 6 = 18 068 руб. 28 коп.);

за капитальный ремонт за январь-декабрь 2019 года – в размере 4 789 руб. 56 коп. (исходя из расчета 399 руб. 13 коп. х 12 = 4 789 руб. 56 коп.).

Таким образом, судом установлено, что за период с февраля 2016 года по декабрь 2019 года истцом произведена оплата в размере 127 724 руб. 30 коп. (а не 124 119 руб. 42 коп., как ошибочно указано в исковом заявлении и расчетах к нему), в том числе:

за содержание и ремонт в размере 48 364 руб. 04 коп. (исходя из расчета 10 707 руб. 20 коп.+ 12 906 руб.+ 12 131 руб. 64 коп. + 12 619 руб. 20 коп. = 48 364 руб. 04 коп.);

за отопление в размере 62 929 руб. 42 коп. (исходя из расчета 12 953 руб. 14 коп.+ 15 243 руб. 36 коп.+ 16 664 руб. 64 коп.+ 18 068 руб. 28 коп. = 62 929 руб. 42 коп.);

взносы на капитальный ремонт в размере 16 430 руб. 84 коп. (исходя из расчета 2 681 руб. 60 коп.+ 4 365 руб. 12 коп.+ 4 594 руб. 56 коп.+ 4 789 руб. 56 коп.= 16 430 руб. 84 коп.).

Исходя из ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из смысла вышеназванной нормы права следует, что сам по себе факт того, что потерпевший знал об отсутствии несуществующего обязательства, не порождает автоматически отказ в возврате неосновательного обогащения. Неосновательное обогащение не подлежит возврату только в том случае, если приобретатель докажет, что потерпевший действовал недобросовестно.

При этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, применительно к данному спору, бремя доказывания факта наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ и бремя доказывания недобросовестности потерпевшего закон возлагает на приобретателя, то есть на ответчика по настоящему делу.

Однако доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение истца при оплате коммунальных услуг и жилого помещения, ответчиками суду не представлено.

Как установлено судом из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, ответчиками платежей за содержание и ремонт жилого помещения, за отопление и за капитальный ремонт за 2016-2019 годы не осуществлялось, что свидетельствует о том, что ответчики неосновательно сберегли денежные средства за счет истца.

Следовательно, истец имеет право на возмещение ему понесенных за ответчиков приходящихся на его долю расходов.

Таким образом, на долю истца приходится 63 862 руб. 15 коп., а не 62 059 руб. руб. 71 коп., как ошибочно указано истцом в исковом заявлении (исходя из расчета 127 724 руб. 30 коп. / 2 = 63 862 руб. 15 коп.). В то же время оснований для выхода за пределы исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, обязанности, вытекающие из права собственности на жилое помещение, принадлежат исключительно собственнику как титульному владельцу, и к таковым относятся, например, обязанности по уплате налогов и оплате взносов на капитальный ремонт, которые не делегируются пользователям жилого помещения, так как не связаны с самим правом пользования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика Дейкун Д. Н., не являющуюся собственником Квартиры № 1, обязанности по возмещению истцу расходов по оплате взносов на капитальный ремонт не имеется. Следовательно, в удовлетворении иска к данному ответчику в указанной части надлежит отказать.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, учитывая, что в соответствии со ст. 196 ГПК РФ оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется, принимая во внимание, что ответчик Дейкун Д. Н. как совершеннолетний член семьи ответчика Дейкун В. Е. несет солидарную с ней ответственность по внесению платы за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что:

с ответчика Дейкун В. Е. в пользу истца Лукьяненко К. Н. в возмещение расходов по уплате взносов за капитальный ремонт надлежит взыскать 8 215 руб. 42 коп. (исходя из расчета 16 430 руб. 84 коп. / 2 = 8 215 руб. 42 коп.); а

солидарно с ответчиков Дейкун В. Е. и Дейкун Д. Н. в пользу истца Лукьяненко К. Н. в возмещение расходов по оплате за содержание и ремонт и за отопление надлежит взыскать 53 844 руб. 29 коп. (исходя из расчета 62 059 руб. 71 коп. – 8 215 руб. 42 коп. = 53 844 руб. 29 коп.).

В остальной части в удовлетворении иска Лукьяненко К. Н. надлежит отказать как не основанного на законе.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины: с ответчика Дейкун В. Е. – 247 руб., а также солидарно с ответчиков Дейкун В. Е. и Дейкун Д. Н. – 1 815 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Лукьяненко К.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Лукьяненко К.Н. солидарно с Дейкун Д.Н. и Дейкун В.Е. в возмещение расходов по оплате за содержание и ремонт и за отопление 53 844 руб. 29 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 815 руб.

Взыскать в пользу Лукьяненко К.Н. с Дейкун В.Е. в возмещение расходов по уплате взносов за капитальный ремонт 8 215 руб. 42 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 247 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Лукьяненко К.Н. к Дейкун Д.Н. и Дейкун В.Е. отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 20 мая 2020 года.

Председательствующий М. В. Юршо