Решение по делу № 33-5856/2011 от 07.06.2011

Судья: Гороховик О.В № 33-5856

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Вагулиной Л.М.,

Судей – Шабаевой Е.И. и Решетняк М.А.,

При секретаре – Самодуровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Гриншпун А.Д. – Кудиновой О.Н. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 02.12.2010 г., которым постановлено:

«Исковые требования ЗАО АКБ«Форштадт»удовлетворить частично.

Взыскать с Гриншпун А.Д. в пользу ЗАО АКБ «Форштадт»

задолженность по кредитному договору в размере 96.929.863 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59.827 руб..

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на

нежилое помещение, состоящее из комнат: подвал № № 8,9, 11-15, 19 между 1 и 2 этажом - 1,2,3,4,5,6,7, 1 этаж - 16,19,20,21,22,23 общей площадью 489,20 кв., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Гриншпун А.Д., Ермиловой И. Ф., Потякину 0. А., установив начальную продажную цену в размере 24.436.000 руб.; земельный участок жилым домом со встроенными нежилыми помещениями площадью 854,10 кв., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежи на праве собственности Гриншпун А. Д., Ермиловой И. Ф., Потякину 0. А., установив начальную продажную цену в размере 3.024.000 руб.».

В соответствии с определением Ленинского райсуда г.Самары от 21 марта 2011 года резолютивная часть указанного выше решения в части обращения взыскания изложена в следующей редакции:

«Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на

нежилое помещение, состоящее из комнат: подвал № № 8,9, 11-15, 19 между 1 и 2 этажом - 1,2,3,4,5,6,7, 1 этаж - 16,19,20,21,22,23 общей площадью 489,20 кв., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Гриншпун А.Д.- 1\2 доли, Ермиловой И. Ф. – 1\2 доли, Потякину 0. А. – 1\2 доли, установив начальную продажную цену в размере 24.436.000 руб.; земельный участок жилым домом со встроенными нежилыми помещениями площадью 854,10 кв., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежи на праве собственности Гриншпун А. Д. - 7485\100000, Ермиловой И. Ф. – 3743\100000, Потякину 0. А. – 3743\100000, установив начальную продажную цену в размере 3.024.000 руб.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., объяснения представителя Гриншпуна А.Д. – Кудиновой О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей ЗАО АКБ «Форштадт» - Авериной Н.В. и Долгополовой Л.М., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истец ЗАО АКБ «Форштадт» обратился в суд с иском к Гриншпун А. Д., Потякину О.А., Ермиловой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец обосновал тем, что 19.12.07 г. между истцом и ЗАО «Финансово-промышленная компания «СВ» был заключен договор кредитной линии, согласно которому компании была предоставлена кредитная линия на сумму 80.000.000 руб. с уплатой процентов в размере 16% годовых, со сроком погашения кредита до 18.12.08 г.. Свои обязательства кредитор выполнил в полном объеме. С момента заключения договора сторонами неоднократно вносились изменения и дополнения в кредитный договор, предусматривающие изменения штрафных санкций, перенос графика погашения основного долга, повышение процентной ставки.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Финансово-промышленная компания «СВ» по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства с Гриншпун А.Д., который в соответствии с договором поручительства обязался отвечать перед банком солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 19.12.07 г. между банком и Гриншпун А. Д., Ермиловой И. Ф. и Потякиным 0. А. заключен договор ипотеки на нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, банк просит взыскать с поручителя Гриншпун А.Д. сумму задолженности по кредитному договору в размере 97.209.491,02 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60.000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым Гриншпун А.Д. не согласен в той части, что сумма основного долга должна быть уменьшена на 11.500.000 рублей – на сумму переданного в счет погашения долга отступного.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрен возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том
же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных
издержек по взысканию долга и убытков кредитора, вызванных неисполнением или
ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ч.1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, нашел свое подтверждение факт заключения 19 декабря 2007 года договора кредитной линии между банком «Форштадт» и ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» в лице генерального директора Гриншпуна А.Д., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 80.000.000 руб. с уплатой 16% годовых сроком погашения до 10.10.08 г..

В тот же день, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ЗАО «СВ-Квадро» и Гриншпун А.Д., по условиям данных договоров поручители обязались отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Кроме этого, во исполнение обязательств заемщика был заключен договор об ипотеке на недвижимое имущество: нежилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности Гриншпун А. Д., Потякину О. А., Ермиловой И.Ф..

Данным договором ипотеки предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Судом также было установлено, что заемщик ЗАО ПКФ «СВ» свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. На 26 апреля 2010 года сумма задолженности по кредитному договору составила 97.209.491 рублей 02 коп., в том числе пени за просроченные проценты в размере 479.628 руб.

На основании указанных обстоятельств, руководствуясь перечисленными выше нормами действующего законодательства, суд правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных банком требований и удовлетворил их, снизив сумму неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд обоснованно отверг доводы ответчика о том, что из суммы долга надлежит вычесть сумму отступного 11.500.000 рублей, поскольку в соответствии с п. 7 соглашения об отступном обязательства поручителя перед кредитором в сумме 11.500.000 руб. прекращаются после государственной регистрации перехода права собственности, которая на момент принятия решения не состоялась. В данном случае нарушения прав ответчика не усматривается, поскольку данный вопрос возможно разрешить на стадии исполнения решения суда.

Материалы дела были исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гриншпун А.Д. - Кудиновой О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: