Решение по делу № 2-111/2020 от 15.11.2019

Дело за <номер изъят>г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          13 февраля 2020 года                                                                        <адрес изъят>

Дербентский городской суд Республики <адрес изъят> в составе: председательствующего - судьи Гасанова ФИО18., при секретаре судебного заседания Касумовой ФИО113

с участием представителя истца - ПАО «<данные изъяты>» по доверенности Асланбекова ФИО17 участвующего на основании доверенности за <номер изъят> от 09.01.2020г., представителя ответчика Абдулабекова ФИО26 участвующего на основании доверенности от 08.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к Шихмагомедовой ФИО114 о взыскании задолженности в размере 34 969,18 рублей в виде просроченной задолженности за потребленную электроэнергию, 265 510,36 рублей в виде задолженности по акту безучетного потребления электрической энергии, 133 030,71 рублей в виде пени за просрочку платежей и возложении на Шихмагомедову ФИО25. расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 535,10 рублей, по встречному иску Шихмагомедовой ФИО22 к ПАО «<данные изъяты>» о признании акта безучетного потребления №ДэФю 000335 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и неудовлетворении требований ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с нее 265 510,36 рублей по акту безучетного потребления и процентов, рассчитанных на указанную сумму задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Шихмагомедовой ФИО21 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 510 (четыреста тридцать три тысячи пятьсот десять) рублей 25 коп. и возложении на Шихмагомедову ФИО20. расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 535,10 рублей, как с собственника помещения (торгово-бытовой объект), расположенного по адресу: г. Дербент, ул. 345 ДСД, д. 8-з. В обосновании своих доводов представитель истца - <данные изъяты> «<данные изъяты>» по доверенности ФИО27 Асланбеков пояснил, что между ПАО <данные изъяты> компания» и объектом бытового обслуживания (магазин для души и души) в лице Шихмагомедовой ФИО23 заключен договор энергоснабжения <номер изъят> от 09.06.2016г. согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях предусмотренных настоящим договором, а Покупатель обязуется принимать в точках поставки электрическую энергию и оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с п. 172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой подключены энергопринимающие устройства потребителя.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных Положений…, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

«01» февраля 2017 г. представителями ПАО «<данные изъяты>», при проведении проверки состояния и работы прибора учета в принадлежащем на праве собственности ответчику магазине, расположенном по адресу: РД., <адрес изъят>, ул. <адрес изъят> выявлено безучетное потребление электрической энергии которое выразилось в подключении нагрузки (этаж здания), минуя прибор учета, о чем и был составлен соответствующий акт №ДэФю 000335.

В соответствии с п. 2 Основных положений, "безучетное потребление" -потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения, договором оказания услуг по передаче электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Энергоснабжающая организация имеет право проверить показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета. При обнаружении безучетного потребления электроэнергии энергоснабжающая организация обязана в присутствии потребителя составить акт об имеющихся нарушениях - акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В случае безучетного потребления электроэнергии энергоснабжающая организация вправе предъявить потребителю требование о возмещении убытков. При этом стоимость фактически потребленной электроэнергии должна исчисляться путем умножения объема безучетного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, предусмотренным п. 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, на тариф, действующий на день обнаружения факта безучетного потребления.

Согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии № ДэФю 000335 от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала осуществления безучетного потребления или дата предыдущей контрольной проверки технического состояния прибора учета потребителя (Ответчика) - ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, объем неучтенного потребления правомерно рассчитывался сетевой организацией с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а период осуществления безучетного потребления электрической энергии составил - 180 дней.

В приложении к акту о безучетном потреблении электрической энергии № ДэФю 000335 от ДД.ММ.ГГГГ приведен расчет количества безучетного потребления электрической энергии, который составил - 82 114 кВт.ч = 3 (фазы)* 48 (А) * 0,22 (кВ) * 0,9 * 24(ч.) * 180 (дней) / 1,5.

В связи с тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребителю (Ответчику) был выставлен к оплате объем электрической энергии в количестве 82 114 кВтч., то неучтенное потребление электроэнергии в объеме 82114 кВтч. подлежит дополнительной оплате.

На основании п. 84 Постановления Правительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Таким образом, стоимость объема безучетного потребления составляет - 265 510 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот десять) рублей 36 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора Дербентское городское энергосбытовое отделение направило ответчику претензию с требованием произвести расчет образовавшейся задолженности по оплате за электроэнергию, однако, в нарушение ст. 539 ГК РФ, Ответчик оплату электроэнергии не произвел, продолжая игнорировать свои обязательства.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени (проценты).

Так, за ненадлежащее исполнение Потребителем своих обязательств по оплате за приобретенную электроэнергию, согласно представленному расчету, сумма договорной неустойки составила 133 030 (сто тридцать три тысячи тридцать) рублей, 71 коп.     

Дербентское городское энергосбытовое отделение направило ответчику претензию с требованием произвести расчет за потребленную электроэнергию. Однако, в нарушение ст.539 ГК РФ, должник оплату электроэнергии не произвел, продолжая игнорировать свои обязательства, а потому просит суд иск удовлетворить, взыскать с Шихмагомедовой ФИО28 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 433 510,25 рублей.

Ответчик Шихмагомедова ФИО29 извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, но направила своего представителя по доверенности Абдулабекова ФИО33. В своих встречных исковых требованиях ФИО8, требования ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к ней признает частично, акт безучетного потребления №ДэФю 000335 от ДД.ММ.ГГГГ просит признать незаконным и не удовлетворять требования ПАО «ДЭСК» о взыскании с нее 265 510,36 рублей по акту безучетного потребления и процентов, рассчитанных на указанную сумму задолженности. В обоснование заявленных требований Шихмагомедова ФИО32 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи ею произведено отчуждение торгово-бытового объекта в пользу гр-на Лабазанова ФИО30 что подтверждается свидетельством о госрегистрации права собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени данный объект недвижимости находился в его пользовании и использовался по своему усмотрению на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ с целью создания препятствий к исполнению решения Дербентского городского суда Лабазанов ФИО31 продал объект ФИО9

Решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи объекта признан недействительным. Далее дело неоднократно рассматривалось в апелляционных и кассационных инстанциях Верховного Суда РД и Верховного Суда РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шихмагомедовой ФИО34А. удовлетворены, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

В судебном заседании представитель Ответчика по доверенности Абдулабеков ФИО36 исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к Шихмагомедовой ФИО37 также признал частично и пояснил, что у его доверителя - Шихмагомедовой ФИО40. действительно имелось торговое помещение, расположенное по указанному адресу. Право собственности на данное помещение у нее возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи ею произведено отчуждение торгово-бытового объекта в пользу гр-на Лабазанова ФИО39, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ Вследствие указанных обстоятельств просит суд, признать акт безучетного потребления №ДэФю 000335 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и в удовлетворении этой части исковых требований ПАО «<данные изъяты>, отказать. Задолженность по оплате объема потребленной электрической энергии, сформировавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исключительно по прибору учета в размере 34 969,18 рублей и пени на указанную сумму задолженности признает и готов ее оплатить.

Представитель истца - ПАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО38 Асланбеков требования Шихмагомедовой ФИО45. о признании акта безучетного потребления №ДэФю 000335 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и неудовлетворении требований ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с нее 265 510,36 рублей по акту безучетного потребления и процентов, рассчитанных на указанную сумму задолженности не признал и считает их подлежащими отклонению ввиду того, что переход права собственности на данный торговый объект от Шихмагомедовой ФИО42 к Лабазанову ФИО41. был осуществлен с нарушениями закона и оспорен в Дербентском городском суде. По результатам рассмотрения данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ судьей Дербентского городского суда РД Мустафаевым ФИО54 вынесено решение в пользу Ответчика в котором исковые требования Шихмагомедова ФИО43 к Шихмагомедовой ФИО44, Рашидову ФИО46, Лабазанову ФИО47 удовлетворены в полном объеме. Данное решение было неоднократно обжаловано, но апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Кроме того, обстоятельства, что торгово-бытовой (магазин для душа и души) не выбывал из владения Шихмагомедовой ФИО48 подтверждается следующими фактами:

- при рассмотрении гражданского дела в качестве доводов истцом было указано на то, что в фактическое владение имуществом ни Рашидов ФИО52 ни Лабазанов ФИО53 не вступили (данный факт установлен вступившим в законную силу решением суда).

- при подаче искового заявления Шихмагомедовым ФИО49. - супруга Шихмагомедовой ФИО50. было заявлено о применении обеспечительных мер, принятых судом ДД.ММ.ГГГГ

- после составления акта безучетного потребления в отношении указанного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ гр. Шихмагомедовой ФИО51. была направлена претензия о добровольном погашении задолженности. После получения Шихмагомедовой ФИО55. претензии, каких либо заявлений от нее по поводу перерегистрации либо расторжении договора энергоснабжения, не поступало. Возражения или ответа на претензию по поводу неправомерного вменения ей суммы задолженности по акту безучетного потребления от ФИО1 в адрес Дербентского городского энергосбытового отделения также не поступало.

Ввиду не удовлетворения претензии, ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного объекта был введен режим полного ограничения подачи электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ Шихмагомедовой ФИО56 производится оплата лишь по показаниям прибора учета в сумме 37765,00 рублей, продолжая игнорировать задолженность по акту безучетного потребления. Учитывая, что Ответчиком не погашена вся имеющаяся задолженность, а внесена лишь частичная оплата, подключение к сетям не было произведено. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ Шихмагомедова ФИО58. обращается с иском в суд о признании незаконными действий по отключению абонента и об обязании ПАО «ДЭСК» восстановить поставку электроэнергии ее магазина «Для душа и души». В своем исковом заявлении Шихмагомедова ФИО57. утверждает, что является собственником указанного помещения с 2011 года, ссылается на производимую ею оплату и требует возобновить подачу электроэнергии до рассмотрения заявления по существу, т.е. всячески подтверждает свое право на указанное имущество.

Ввиду внесения частичной оплаты и заверения в погашении остальной задолженности в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ по указанному объекту возобновлен режим подачи электроэнергии, а Определением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (судья Гасанов М.Р.) данное заявление оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца.

Довод представителя Ответчика - Абдулабекова ФИО59 о том, что право собственности у Шихмагомедовой ФИО60 возникло после принятия ДД.ММ.ГГГГ Дербентским городским судом решения (судья ФИО13), представитель ПАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО61. Асланбеков просит признать не состоятельным, потому как предметом разбирательства по данному делу явилось обстоятельство отчуждения имущества Лабазановым ФИО64 в пользу Гусейнова ФИО65. В ходе судебного разбирательства гражданского дела судом также установлено, что имущество из фактического владения Шихмагомедовой ФИО62 не выбывало. Сделка совершена в период нахождения имущества в споре и по своей сути была направлена не на прекращение права собственности у продавца и возникновение его у покупателя, а на препятствие исполнению судебного акта, в случае, если таковой будет принят не в пользу продавца. Данное решение суда вступило в законную силу.

В дополнение представитель ПАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО63. Асланбеков просит обратить внимание суда на факт признания Ответчиком суммы задолженности по прибору учета, сформировавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Следовательно, по мнению представителя ПАО «ДЭСК» указанное обстоятельство дополнительно свидетельствует о том, что потребление электроэнергии с указанного периода осуществлялось непосредственно самим Ответчиком. Акт безучетного потребления в отношении Ответчика составлен ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, доводы представителя ответчика о том, что акт составлен на ненадлежащее лицо ввиду того, что торгово - бытовой объект выбыл из владения Шихмагомедовой на основании сделки в последующем признанной судом недействительной, не состоятелен, а потому акт безучетного потребления составлен правильно и задолженность по акту безучетного потребления вменяется Шихмагомедовой ФИО66 правомерно. При таких обстоятельствах, требования Шихмагомедовой ФИО68. о признании акта безучетного потребления незаконным по этим основаниям подлежат отклонению.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав доводы и объяснения сторон, суд считает требования ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Шихмагомедовой ФИО67 подлежащим отклонению.

Так, судом установлено, что между сторонами заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Покупатель обязуется принимать в точках поставки электрическую энергию и оплачивать Гарантирующего поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленной справке о задолженности в разрезе неоплаченных счет фактур, задолженность Ответчика перед ПАО «<данные изъяты>» образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из встречных исковых требований Шихмагомедовой ФИО69. и пояснений ее представителя по доверенности Абдулабекова ФИО74А. сделанных в ходе судебного разбирательства по делу усматривается, что исковые требования ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к Шихмагомедовой ФИО70. по взысканию с нее задолженности по оплате объема потребленной электрической энергии (по прибору учета), сформировавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 969,18 рублей и пени на указанную сумму задолженности они признают и Ответчик готова ее оплатить. В части взыскания задолженности по акту безучетного потребления №ДэФю 000335 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 510,36 рублей и процентов, рассчитанных на указанную сумму задолженности Ответчик Шихмагомедова ФИО85 и ее представитель по доверенности Абдулабеков ФИО71. возражают, просят суд признать данный акт незаконным. В обоснование своих возражений - Шихмагомедовой ФИО77 (в своих встречных исковых требованиях к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания») и ее представителем по доверенности - Абдулабековым ФИО72 в ходе судебного разбирательства по делу, приведен лишь один довод о том, что акт составлен не на надлежащее лицо. Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ данное помещение находилось в собственности Лабазанова ФИО73., а не Шихмагомедовой ФИО76. Из указанного правоустанавливающего документа усматривается переход права собственности на торгово - бытовой объект от Шихмагомедовой ФИО84. к Лабазанову ФИО86 Однако, решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он был осуществлен с нарушениями закона, вследствие чего, договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 05:42:000014:0265 и торгово-бытового объекта с условным номером 05-05-08/015/2007-134, находящиеся в <адрес изъят> по ул. 345 ДСД, <адрес изъят> «З», заключенный Рашидовым ФИО75 в интересах Шихмагомедовой ФИО78. с Лабазановым ФИО79 признан недействительным (ничтожным); применены последствия недействительности ничтожных сделок; Лабазанова ФИО81 обязали сдать все полученное по сделке в натуре Шихмагомедовой ФИО80. и Шихмагомедову ФИО82.; свидетельства о государственной регистрации прав Лабазанова ФИО83 на указанный земельный участок и торгово-бытовой объект и записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м. за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и на торгово-бытовой объект, площадью 1705.6 кв.м. за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в городе Дербенте по <адрес изъят> стрелковой дивизии, <адрес изъят> за Лабазановым ФИО88, зарегистрированным по адресу: <адрес изъят>, сел. Калиновое Озеро, <адрес изъят> «А», признаны недействительными.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено в силе, оно вступило в законную силу.

Таким образом, обстоятельства того, что торгово-бытовой объект (магазин для душа и души), расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>-з из фактического владения Шихмагомедовой ФИО87. не выбывал, установлены вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, обстоятельства, что торгово-бытовой объект (магазин для душа и души) не выбывал из владения Шихмагомедовой ФИО89., также подтверждаются и действиями, совершенными Шихмагомедовой ФИО90. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- после составления акта безучетного потребления в отношении указанного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ гр. Шихмагомедовой ФИО92. была направлена претензия о добровольном погашении задолженности, после получения которой каких либо заявлений по поводу перерегистрации либо расторжении договора энергоснабжения от Шихмагомедовой ФИО91., не поступало. Возражения или ответа на претензию по поводу неправомерного вменения ей суммы задолженности по акту безучетного потребления от Шихмагомедовой ФИО93. в адрес Дербентского городского энергосбытового отделения ПАО «<данные изъяты>», также не поступало.

После введения режима полного ограничения подачи электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ Шихмагомедовой ФИО94. производится частичная оплата задолженности в сумме 37765,00 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ Шихмагомедова ФИО103 обращается с иском в суд о признании незаконными действий по отключению абонента и об обязании ПАО «<данные изъяты>» восстановить поставку электроэнергии ее магазина «Для душа и души». В своем исковом заявлении Шихмагомедова ФИО102. утверждает, что является собственником указанного помещения с 2011 года, ссылается на производимую ею оплату и требует возобновить подачу электроэнергии до рассмотрения заявления по существу, т.е. всячески подтверждает свое право на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному объекту возобновляется режим подачи электроэнергии, а Определением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (судья Гасанов М.Р.) данное заявление оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца.

Довод представителя Ответчика - Абдулабекова ФИО97. о том, что право собственности у Шихмагомедовой ФИО98 возникло после принятия ДД.ММ.ГГГГ Дербентским городским судом решения суд признает не состоятельным по причине того, что предметом разбирательства по данному делу явилось обстоятельство отчуждения имущества Лабазановым ФИО96. в пользу Гусейнова ФИО100 Факт совершения сделки в период нахождения имущества в споре и что по своей сути она была направлена не на прекращение права собственности у продавца и возникновение его у покупателя, а на препятствие исполнению судебного акта, в случае, если таковой будет принят не в пользу продавца установлен вступившем в законную силу решением Дербентского городского суда.

Учитывая, что акт безучетного потребления в отношении Ответчика составлен ДД.ММ.ГГГГ и факт признания представителем Ответчика суммы задолженности по прибору учета, сформировавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судом дополнительно делается вывод о том, что потребление электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляется Ответчиком, либо с ее ведома.

При таких обстоятельствах, довод представителя Ответчика по доверенности Абдулабекова ФИО95. о том, что акт составлен на ненадлежащее лицо ввиду того, что торгово - бытовой объект выбыл из владения Шихмагомедовой на основании сделки, в последующем признанной судом недействительной, не состоятелен, а потому акт безучетного потребления составлен правильно и задолженность по акту безучетного потребления вменяется Шихмагомедовой ФИО101 правомерно, следовательно, встречные исковые требования Шихмагомедовой ФИО99 к ПАО «ДЭСК» о признании акта безучетного потребления незаконным по этим основаниям подлежат отклонению.

Других доводов для признания акта безучетного потребления незаконным Ответчиком не приведено.

Согласно представленных документов, а именно: справки о задолженности в разрезе неоплаченных счет - фактур, претензии, акта сверки взаиморасчетов, счетов фактуры и актов приема - передачи электроэнергии, за ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 300 479 (триста тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 54 коп, из которых: - 34 969,18 рублей в виде просроченной задолженности за потребленную электроэнергию; - 265 510,36 рублей в виде задолженности по акту безучетного потребления электрической энергии, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени (проценты).

Так, за ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по оплате за приобретенную электроэнергию, согласно представленному расчету, сумма неустойки составила 133 030,71 рублей, которые также подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Шихмагомедовой ФИО104 в пользу ПАО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 34 969,18 рублей в виде просроченной задолженности за потребленную электроэнергию, 265 510,36 рублей в виде задолженности по акту безучетного потребления электрической энергии; 133 030,71 рублей в виде пени за просрочку платежей, а всего 433 510 (четыреста тридцать три тысячи пятьсот десять) рублей 25 коп.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Шихмагомедовой ФИО108. в пользу государства подлежит взысканию и сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 7 535 рублей 10 коп., уплата которой истцу определением Дербентского городского суда была отсрочена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Шихмагомедовой ФИО109 в пользу ПАО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере - 34 969,18 рублей в виде просроченной задолженности за потребленную электроэнергию; - 265 510,36 рублей в виде задолженности по акту безучетного потребления электрической энергии; - 133 030,71 рублей в виде пени за просрочку платежей, а всего 433 510 (четыреста тридцать три тысячи пятьсот десять) рублей 25 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Шихмагомедовой ФИО111 к ПАО «<данные изъяты>», отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства подлежит взысканию и сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 7 535 (семь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 10 копеек.

         Реквизиты для перечисления государственной пошлины: Получатель: Управление Федерального Казначейства по РД(Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <номер изъят> по РД - (МРИ ФНС России <номер изъят> по РД) ИНН: 0550004305, КПП: 055001001, БИК: 048209001 р\с: 40<номер изъят>, Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России <адрес изъят>, ОКАТО 8 240 800 00 00; КБК - 182 108 03010 011000 110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

         СУДЬЯ:                                                                                      ФИО112. ГАСАНОВ

         Решение составлено и напечатано в совещательной комнате.

         Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

         Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.