Решение от 04.12.2019 по делу № 33-51750/2019 от 06.11.2019

Судья: фио

Гр. дело №  33-51750/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя заявителя наименование организации по доверенности фио  на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Зюзинского районного суда адрес находилось гражданское дело  № 2-1523/2015 по иску фио, фио к  наименование организации  о признании права собственности.

дата по указанному делу принято решение.

фио и фио обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма и по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель заявителей в суд первой инстанции явился, заявление о взыскании судебных расходов поддержал.

Представитель заинтересованного лица в суд первой инстанции не явился.

дата Зюзинским районным судом адрес принято определение, которым требования заявителей были удовлетворены частично.

На указанное определение представителем наименование организации по доверенности фио подана частная жалоба, в которой выражено несогласие с выводами суда первой инстанции, а  также указывается на допущенные нарушения судом норм процессуального права, в связи с неизвещением ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

Определением от дата суд второй инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, в связи с отсутствием надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в районном суде дата представителя наименование организации.

Выслушав представителя наименование организации по доверенности фио, а  обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого спора, объема оказанной юридической помощи, продолжительности рассмотрения дела в суде, а именно, участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, суд второй инстанции приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, поскольку сумма судебных расходов в размере сумма, несоразмерна объему оказанной юридической помощи, вследствие чего, с наименование организации в пользу фио и фио следует взыскать по сумма, в пользу каждого.

Принимая во внимание, что государственная пошлина в сумме сумма оплачена фио, что подтверждено квитанцией, в его пользу с  наименование организации  следует взыскать понесенные в счет оплаты госпошлины расходы, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в сумме сумма

Таким образом, суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с допущенными процессуальными нарушениями по извещению представителя наименование организации о времени и месте судебного разбирательства в суд первой инстанции, и принять по делу новое определение, которым удовлетворить заявление фио и фио о взыскании судебных расходов частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░

1